Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-12161/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
участия в суде апелляционной инстанции
путем видеоконференцсвязи при
рассмотрении апелляционной жалобы
Департамента финансов Администрации
Волгограда и подготовки отзыва на
кассационную жалобу Департамента финансов
в ФАС Поволжского округа.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Судом первой инстанции установлено, что заявленные суммы не соответствуют объему оказанных индивидуальному предпринимателю Зыкову С.Е. фактических услуг. Рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции о наложении судебного штрафа на Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» за неисполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 г. по делу № А12-12161/2009, участие в суде апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи при рассмотрении апелляционной жалобы и написание отзыва в кассационную инстанцию на жалобу Департамента не представляло какой-либо сложности, либо трудности. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и правильно определена разумная величина судебных расходов Зыкова С.Е. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 15 000 руб. с учетом объема оказанных услуг, их стоимости и сложности дела. Довод о том, что взыскание судебных расходов с третьего лица, участвующего в деле, не предусмотрено действующим законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13, содержится правовая позиция, согласно которой, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем представленным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-12161/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.А. Клочкова Судьи В.А. Камерилова Т.Н. Телегина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-1826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|