Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А12-10058/08-С24. Отменить решение полностью и принять новый с/а

принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

(в ред. Приказов Минюста РФ от 12.11.2003 N 288, от 19.01.2005 N 4).

Согласно  пункту 54 Методических рекомендаций в качестве основания приостановления государственной регистрации в уведомлении рекомендуется указывать: причину, послужившую основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в возможности проведения государственной регистрации (например, отсутствие соответствующего документа, требование, о представлении которого основано на конкретных (указываемых) нормах законодательства Российской Федерации, несоответствие конкретного документа требованиям, предъявляемым к документам статьей 18 Закона), если государственная регистрация приостановлена по решению регистратора в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона(в ред. Приказа Минюста РФ от 19.01.2005 N 4).

Пункт 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  органом или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что регистрационный орган в обоснование правомерности своих действий должен был представить суду доказательства, убедительно свидетельствующие об обоснованности принятого органом решения с учетом приведенных выше Методических рекомендаций.

Таких доказательств  в суд первой инстанции представлено не было.

Арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая оценку уведомлению о приостановлении государственной регистрации № 96 от 18 апреля 2008 года ( л.д.10) суд апелляционной инстанции  считает, что указанное регистратором основание для приостановления регистрации права собственности  общества с ограниченной ответственностью  «Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (г.Волжский) – не предоставление документа, подтверждающего факт создания гаража, при отсутствии разъяснения со ссылкой на конкретные нормы  законодательства Российской Федерации о том, какой документ в подтверждение факта создания  объекта недвижимости должен быть  представлен, нарушает охраняемые законом (ст. 13 ГК РФ,  ч.1 ст. 198 АПК РФ) интересы юридического лица, а потому  принятое решение о приостановлении регистрации права нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах также нельзя признать законным решение суда первой инстанции, поскольку оно постановлено по не полностью установленным  судом обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения возникшей спорной ситуации

Таким образом, имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Вместе с тем, как усматривается  из материалов дела, в своем заявлении о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Волжский отдел) от 18 апреля 2008 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Циолковского д.14 а, обществом заявлено требование об обязании   Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Волжский отдел) произвести  государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Циолковского д.14 а.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой способ восстановления нарушенного права  с учетом основания заявленных требований -  признании незаконным решения регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации права, преждевременен, поскольку обществу по существу не было отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы, понесенные   обществом с ограниченной ответственностью  «Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (г. Волжский) в связи с оплатой государственной пошлины в суды первой и апелляционной инстанции на Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля  2008 года по делу № А12-10058/08-С24 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Волжский отдел) от 18 апреля 2008 года о приостановлении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (г.Волжский)  на гараж, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Циолковского д.14 а.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (г.Волжский) об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (Волжский отдел) произвести  государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Циолковского д.14 а и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (г. Волжский) расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                     М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                                 Н.В. Луговской