Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-31892/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

14.10.2005 №1882-п «Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 по делу № А12-31821/2012 постановление Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 14.10.2005 № 1882-п «Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине» признано недействующим.

Вместе с тем, постановление Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 14.10.2005 № 1882-п «Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине» в спорный период (01.01.2009 – 30.06.2012) продолжало действовать.

Учитывая, что разница между стоимостью количества тепловой энергии, фактически поставленного (согласно заключению экспертов) населению г. Камышина, проживающему в жилом фонде, не оборудованном общедомовыми приборами учета, и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по единому нормативу потребления тепловой энергии в размере 0,014 Гкал/кв. м, не соответствующего Правилам N 306, администрацией городского округа – город Камышин в добровольном порядке не компенсирована, МУП «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Проведенной в рамках настоящего дела А12-31892/2012 экспертизой было установлено, что разница между стоимостью фактически отпущенной МУП г.Камышина «Тепловые сети» населению г. Камышина Волгоградской области тепловой энергии на отопление и стоимостью коммунальных услуг (отопление) начисленных населению г. Камышина в спорные периоды составляет 154  146 429 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на не представление истцом доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, суд сослался на непринятие истцом мер по обращению в уполномоченный орган государственной власти за установлением норматива. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска суд посчитал также истечение срока исковой давности по спорному требованию.

Между тем выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неполно установленных обстоятельствах дела и без должной оценки всех представленных в дело доказательств.

В подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

При установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях органам местного самоуправления следует исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг (пункт 3 постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год").

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» неоднократно обращалось в Администрацию об изменении норматива теплопотребления с приложением к обращениям документов, содержащих соответствующие расчеты и обоснования (исх №796 от 20.08.2007, №1022 от 26.06.2007, №42а от 23.07.2007, № 47а от 28.01.2009).

Следствием непринятия органом местного самоуправления г. Камышина мер к установлению экономически обоснованного норматива потребления тепловой энергии в спорный период явилось превышение объема фактически поставленной населению тепловой энергии над количеством тепловой энергии, рассчитанным по единому нормативу 0,014 Гкал/кв. м, исходя из которого население многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производило оплату услуги теплоснабжения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Поскольку отсутствие вины ответчиком не доказано, суд апелляционной инстанции считает, что его вина доказана истцом.

Согласно экспертному заключению размер убытков составил 154 146 429 руб. 80 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае, при определении начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за счет казны следует руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правил срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь по окончании 2009 финансового года, в котором предоставлялись услуги по теплоснабжению, то есть, 01.01.2010.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С исковым заявление о взыскании убытков МУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 27.12.2012. Таким образом, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета публично-правового образования выступает в суде от имени соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу № А12-31892/2012 отменить.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Камышин за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) убытки за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 в размере 154 146 429 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Камышин за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина