Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А57-22413/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

заемщиком, залогодателем и поручителями, согласно уведомлению о вручении заказных писем.

Неисполнение требования о погашении задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части установления начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, в размере 17 088 000 рублей, с установлением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Поскольку между сторонами возник спор по рыночной стоимости заложенного имущества, по делу была назначена судебная экспертиза.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции для определения начальной продажной цены земельного участка использовал сведения из заключения эксперта № 1865 от 25.03.2013, согласно которому стоимость объекта составляет 21 300 000 руб.

Исходя из положений пункта 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», обращая взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) №2/111/2011/ЮЛ/3 от 11 марта 2011г. недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Пилот»: объект права: земельный участок; разрешенное использование: для строительства зданий, строений и сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 89000 кв. м. общ. пл.; адрес объекта: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 2,4 км юго-восточнее ст. Курдюм; кадастровый (или условный) номер: 64:34:271801:305, суд установил начальную продажную цену имущества в размере 17 088 000 рублей, с установлением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Апеллянт оспаривает решение суда только в части установления начальной продажной цены имущества.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку между сторонами возник спор относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, данная цена на основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит определению судом.

 По ходатайству АКБ «РУССЛАВБАНК» судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная рыночная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества и аудит». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли экспертиза, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», № 1865 от 25.03.2013 о рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации, иным нормативным актам и стандартам в области оценочной деятельности, действовавшим на дату составления данного отчета? Если не соответствует, то какие требования, предъявляемые к оценщикам, действующим на территории Российской Федерации, нарушены при составлении данного отчета?

Соответствует ли экспертиза, подготовленная Потребительским Обществом «Областная коллегия оценщиков», № 619-с/07 от 31.07.2013 о рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации, иным нормативным актам и стандартам в области оценочной деятельности, действовавшим на дату составления данного отчета? Если не соответствует, то какие требования, предъявляемые к оценщикам, действующим на территории Российской Федерации, нарушены при составлении данного отчета?

Какова рыночная стоимость земельного участка с разрешенным использованием: для строительства зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 89000 кв.м. общая площадь; адрес объекта: Саратовская обл., Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 2,4 км юго-восточнее ст. Курдюм; кадастровый (или условный) номер: 64:34:271801:305.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 04/06-14Б от 04.06.2014, экспертиза, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», № 1865 от 25.03.2013 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, иным нормативным актам и стандартам в области оценочной деятельности, действовавшим на дату составления данного отчета; экспертиза, подготовленная Потребительским Обществом «Областная коллегия оценщиков», № 619-с/07 от 31.07.2013 о рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, иным нормативным актам и стандартам в области оценочной деятельности, действовавшим на дату составления данного отчета.

Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с разрешенным использованием: для строительства зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 89000 кв.м. общая площадь; адрес объекта: Саратовская обл., Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 2,4 км юго-восточнее ст. Курдюм; кадастровый (или условный) номер: 64:34:271801:305, которая по состоянию на 13.05.2014 составила 1 050 458 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке №2/111/2011/ЮЛ/3 от 11 марта 2011г., в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в обжалуемой части, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из представленных в материалы дела счета и акта выполненных работ № 2 от 08 июля 2014 года следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по настоящему делу составляет 30 000 руб.

Саратовский филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» перечислил платежным поручением от 25.03.2014 N 53545 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А57-22413/2012.

Экспертиза по настоящему делу была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества и аудит», представлено экспертное заключение от 04 июня 2014 года № 04/06-14Б.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы по материалам дела N А57-22413/2012 на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества и аудит» надлежит перечислить денежные средства в сумме 30 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., а также судебные расходы за проведение повторной рыночной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу № А57-22413/2012 изменить в обжалуемой части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, изложив абзац № 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«2. Обратить взыскание на заложенное в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по Договору ипотеки (залога недвижимости) №2/111/2011/ЮЛ/3 от 11 марта 2011г. недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот»: объект права: земельный участок; разрешенное использование: для строительства зданий, строений и сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 89000 кв. м. общ. пл.; адрес объекта: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 2,4 км юго-восточнее ст. Курдюм; кадастровый (или условный) номер: 64:34:271801:305 с установлением начальной продажной цены имущества в размере 840 366 руб. 40 коп., с установлением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» (ОГРН 1026402193817, ИНН  6450049092, г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ОГРН  1026402193817, ИНН 6450049092, г. Саратов), Айнетдинова Шаукята Идиаловича в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК», г. Саратов, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., а также судебные расходы за проведение повторной рыночной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить  с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества и аудит» денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению № 53454 от 25.03.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина