Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-11822/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд исследовал приведенные заявителем  в апелляционной жалобе доводы, материалы дела и с учетом положений статьи 311 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы  и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, указываемые ООО «Волость», не являются таковыми, и, исходя из заявления, являются доказательствами.

ООО «Волость» своим заявлением по сути намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно –процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

Вместе с тем, ООО «Волость» имело процессуальную возможность сослаться на данное  доказательство (обстоятельство) при  обжаловании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013 в кассационном порядке: заявление о пересмотре было подано заявителем 24.01.2014 с указанием, что о данном обстоятельстве стало известно 20.11.2013, а постановление ФАС Поволжского округа   было вынесено по указанному обособленному спору 25.03.2014.

Кроме того, указываемое подателем апелляционной жалобы обстоятельство не является фактом, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В любом случае, в агентском договоре могла быть указана только предполагаемая цена сделки и указанная цена не являлась безусловной для включения  данного размера цены в реальный договор купли продажи между иными сторонами.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 АПК РФ, заявитель не указал.

Таким образом, конкурсный кредитор не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии для  этого правовых оснований.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу №А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова