Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А57-17358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17358/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ростелеком» - Бурдонова О.В. по доверенности от 23.05.2014, Малина Н.В. о доверенности от 07.04.2014 № 0611/29/33-14,

от ООО «СЦТС» - Будников Д.Е. по доверенности от 09.01.2014,

от ООО «РЕНЕТ КОМ» - Умнов А.С. по доверенности от 30.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 апреля 2014 года по делу № А57-17358/2013 (судья М.Е. Медникова),

по исковому заявлению ООО «СЦТС», г. Саратов (ОГРН 1026402657082),

к ООО «РЕНЕТ КОМ», г. Саратов (ОГРН 1026402674924),

3-е лицо: ОАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

о взыскании на основании агентского договора задолженности за услуги связи в сумме 734 370 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СЦТС», г. Саратов, (ОГРН 1026402657082), к ООО «РЕНЕТ КОМ», г. Саратов, (ОГРН 1026402674924), о взыскании задолженности за оказанные ОАО «Ростелеком» услуги междугородной и международной телефонной связи на основании агентского договора №01К0020 от 01.01.2006 г. за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г. в сумме 734 370 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом - ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» - и третьим лицом - ОАО «Ростелеком» - являющимися операторами телефонной связи, заключен агентский договор №01К0020 от 01.01.2006 г.

В соответствии с условиями данного договора ООО «СТЦС» формировал и выставлял счета за услуги ОАО «Ростелеком», проводил расчеты, перечисляя в ОАО «Ростелеком» суммы, которые должны уплатить Пользователи в адрес истца за оказанные ОАО «Ростелеком» услуги связи.

Во исполнение указанного агентского договора ООО «СЦТС» осуществляло расчеты с ОАО «Ростелеком» за таких Пользователей, а ОАО «Ростелеком», со своей стороны, передало права требования на получение от Пользователей-должников денежных средств в счет оплаты за Услуги ОАО «Ростелеком».

30.06.2006 г. между ООО «СЦТС» и ООО «РЕНЕТ КОМ» был заключен договор о присоединении сети передачи данных ООО «РЕНЕТ КОМ» к сети ООО «СЦТС» и оказании услуг связи.

Пунктом 2.1. договора от 30.06.2006 г. стороны определили условие, согласно которого Оператор связи обязуется в соответствии с условиями присоединения оказывать Пользователю Услугу присоединения и Услугу по пропуску трафика, а Пользователь обязуется их оплачивать.

Пункт 2.2. договора устанавливает: «Перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг присоединения и Услуг по пропуску трафика определены в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.»

ООО «РЕНЕТ КОМ» в рамках указанного договора использует, в том числе, телефонный номер 790-779.

В июле 2012 года оборудованием истца, используемым для учета и тарификации состоявшихся телефонных соединений, с номера 790-779 были зафиксированы исходящие международные телефонные соединения по направлению Литва на общую сумму 734 370,81 руб.

В адрес ответчика 03.08.2012 г. был выставлен счет №4265 на оплату услуг связи ОАО «Ростелеком» на указанную сумму, ответчиком услуги международной телефонной связи ОАО «Ростелеком» оплачены не были.

В соответствии с условиями агентского договора №01К0020 от 01.01.2006 г. истец оплатил в ОАО «Ростелеком» стоимость международных телефонных соединений с номера 790-779, совершенных в июле 2012 года, в сумме 734 370,81 руб.

26.08.2013 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив заявленные требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних, при этом правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории   Российской   Федерации   услуги   связи   оказываются   операторами   связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг телефонной связи регулируется «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310.

Согласно п. 24 указанных Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно п. 48 Правил договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление наличия договорных отношений между ответчиком и ОАО «Ростелеком» в части оказания услуг междугородной и международной телефонной связи по номеру 790-779, установление факта оказания услуг международной телефонной связи ОАО «Ростелеком» ответчику в июле 2012 года по номеру 790-779.

В материалы дела сторонами представлены копии договора о присоединении сети передачи данных ООО «РЕНЕТ КОМ» к сети ООО «СЦТС» и оказании услуг связи от 30.06.2006.

Пункт 2.1. договора от 30.06.2006 г. устанавливает: «Оператор связи обязуется в соответствии с условиями присоединения оказывать Пользователю Услугу присоединения и Услугу по пропуску трафика, а Пользователь обязуется их оплачивать.»

Пункт 2.2. договора устанавливает: «Перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг присоединения и Услуг по пропуску трафика определены в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.»

Пункт 4.1. договора устанавливает, что «Цена договора складывается из платы за услугу присоединения и услугу по пропуску трафика.»

Согласно п. 8.2. договора «Настоящий договор может быть изменен путем письменного соглашения (дополнения), подписанного обеими сторонами.»

Согласно п. 9.2. договора «Ни одна из Сторон не может передавать свои права и обязанности по настоящему Договору какой-либо третьей стороне без письменного согласия другой Стороны».

Приложение №1 к договору устанавливает перечень и стоимость услуг, оказываемых по договору: услуга местного транзита вызова - 0,23 рубля; услуга местного инициирования вызова на узле связи - 0,19 рубля; услуга местного инициирования вызова на узле связи сети другого оператора связи - 0,42 рубля; услуга местного завершения вызова на узле связи — 0,19 рубля; услуга местного завершения вызова на узле связи сети связи другого оператора связи - 0,42 рубля.

Анализ условий договора  с учетом положения статьи 432 ГК РФ, позволяет прийти к выводу, что действительная воля сторон при его заключении была направлена на оказание услуги присоединения сетей связи и услуг по пропуску трафика. Взыскание оплаты за услуги по пропуску трафика не является предметом заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2012 года с СПД ООО «РЕНЕТ КОМ» через выделенный ему абонентский номер 790-779 были зафиксированы исходящие международные телефонные соединения. ООО «СЦТС» обеспечило пропуск трафика с СПД ООО «РЕНЕТ КОМ» на сеть зоновой телефонной связи. Далее трафик был перенаправлен на сеть международной телефонной связи ОАО «Ростелеком».

Согласно указанного выше агентского договора № 01к0020 от 01.01.2006  ООО «СЦТС» (агент) совершает от имени и за счет ОАО «Ростелеком» (принципала) юридические и иные действия, связанные, в том числе с формированием и выставлением счетов за услуги ОАО «Ростелеком», проведением расчетов. Пунктом 4.2. означенного договора (в редакции приложения № 2 от 01.01.2007 г.) установлено, что ООО «СЦТС» осуществляет перечисление в ОАО «Ростелеком» всей суммы начисленного дохода (денежных средств, которые должны уплатить Пользователи в адрес истца за услуги ОАО «Ростелеком») за услуги междугородной и международной связи, оказанные ОАО «Ростелеком» Пользователям в отчетном месяце.

Разделом 5 указанного агентского договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2006г.) предусмотрено, что ООО «СЦТС» обеспечивает исполнение обязательств Пользователей по оплате Услуг ОАО «Ростелеком» следующим способом: в том случае, если какие-либо Пользователи не исполнят свои обязательства по оплате Услуг ОАО «Ростелеком», то ООО «СЦТС» обязуется осуществить исполнение денежных обязательств по оплате Услуг ОАО «Ростелеком» за таких Пользователей, а ОАО «Ростелеком», со своей стороны, обязуется передать права требования на получение от Пользователей-должников денежных средств в счет оплаты за Услуги ОАО «Ростелеком».

Данная услуга была оказана в соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005г., согласно которого договор на оказание услуг связи может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий.

25.12.2005г. в «Российской газете» была опубликована публичная оферта, в соответствии с которой лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия настоящей публичной оферты в случае совершения следующих последовательных действий: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; либо «07» и заказ международного или междугородного телефонного соединения через телефониста.

В результате набора указанных цифр с номера, используемого ответчиком была оказана указанная выше услуга.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Однако, как видно из материалов дела с номера, используемого ответчиком, неизвестное лицо совершило конклюдентные действия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нормативно предусмотрено, что договор об оказании услуг междугородной и/или международной телефонной связи может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий, в данном случае - посредством набора цифрового кода выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи, который определен абонентом для получения услуг междугородной и международной телефонной связи. При этом такой договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

При этом, оценивая и отклоняя доводы истца и третьего лица о том, что указанный договор является основанием для оказания услуг местной телефонной связи, услуг междугородной и международной телефонной связи, поскольку не содержит прямого запрета на оказание таких услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 56 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.

Согласно п. 57 Правил оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.

Согласно п.п. в) п. 62 Правил абонент и (или) пользователь вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

Ответчик согласие на оказание ему ОАО «Ростелеком» услуг междугородной и международной телефонной связи по номеру 790-779 не давал.

Утверждение истца о том, что ответчик конклюдентными действиями посредством набора цифрового кода выбора оператора заключил с ОАО «Ростелеком» договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в отношении спорных телефонных соединений в июле 2012 года, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013, от 16.01.2014, от 19.02.2014 из УМВД России по г. Саратову были истребованы материалы проверки по заявлению ООО «РЕНЕТ КОМ» от 26.07.2012 г. в отношении несанкционированного доступа к оборудованию связи в июле 2012 года.

Поступившими от УМВД РФ по г. Саратову в дело материалами проверки установлен факт совершения международных соединений с номера 790-779 в результате несанкционированного доступа к оборудованию ООО «РЕНЕТ КОМ» в период с 05.07.12 по 08.07.12 г. Данный факт подтверждается:

- Рапортом оперуполномоченного Отдела «К» ГУ МВД по Саратовской области А.С. Кузьмина от 24 августа 2012 года;

-