Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А06-9066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документацией об открытом аукционе, по цене контракта - 49 840 007,70 руб.

Таким образом, клиент ООО «Орлан плюс» по итогам тендера получил возможность подписать муниципальный контракт, определенный предметом Договора.

Далее Истец продолжил информационное, консультационное и юридическое сопровождение Ответчика при процедуре подписания муниципального контракта.

05.09.2012 Муниципальный заказчик посредством функционала ЭТП сформировал карточку контракта.

05.09.2012 проект контракта направлен участнику (ответчику);

05.09.2012 проект контракта подписан участником (ответчиком), посредством ЭЦП Годовым М.А.;

06.09.2012 направлен подписанный со стороны участника проект контракта Заказчику;

06.09.2012 проект контракта подписан Заказчиком.

При проведении указанных процедур, действия по сопровождению подписания контракта осуществлялись сотрудниками истца.

По итогам исполнения договора между Заказчиком и ООО «БОСС» был подписан муниципальный контракт на предмет: «Водоснабжение в с. Волжское Наримановского района Астраханской области» по цене 49 840 007,70 рублей.

Таким образом, истцом в полном объеме произведен комплекс действий, направленных на достижение цели определенной договором, действия совершились в строгом соответствии с Федеральным законом о торгах и являлись исчерпывающими и достаточными для достижения цели.

ООО «Орлан плюс» подготовило и направило ООО «БОСС» письмо от 18.09.2013 №45 с пояснениями о том, что услуги оказаны в полном объеме, одновременно с письмом были переданы акт и счет на оплату. Оплату оказанных услуг истец просил осуществить в течение 10 календарных дней.

Ответчик договорные обязательства по оплате предоставленных ему услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги истцом не оказаны, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.4. договора № 56 от 20 октября 2011 года, за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора № 56 от 20 октября 2011 года, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора.

Исполнитель по итогам оказания услуг предоставляет заказчику акт об оказании услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № ОРП180 от 17 сентября 2013 года. ООО «Орлан плюс» 19 сентября 2013 года направило в адрес ООО «БОСС» данный акт для его подписания. Однако ответчик акт об оказании услуг не подписал.

Подписанный ответчиком акт свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих оказанных услуг без замечаний и возражений.

Ответчик отрицает факт оказания ему услуг истцом, однако в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в период, предшествующий заключению муниципального контракта  на электронную почту истца отправлял ряд документов, что подтверждается  соответствующим скриншотом.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик не представил доказательств приемки оказанных услуг или направления мотивированного отказа в принятии услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственный акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Принимая односторонний акт в качестве доказательств принятия услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий по качеству, объему и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных, в частности объем, качество и стоимость услуг.

Таким образом, отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг является необоснованным.

Кроме того, истцом в подтверждение оказания ответчику услуг представлены письма ЗАО «АЦТ» от 25.03.2014 № 280 и от 28.03.2014 № 295, из содержания которых следует, что абоненту – ООО «Орлан плюс», при заключении договора на оказание услуг связи был выделен локальный IP-адрес 10.0.4.182 для внутреннего использования, IP адрес 91.202.254.5 является адресом маршрутизатора ЗАО «АЦТ», через который осуществляется доступ в глобальную сеть интернет по технологии NAT. Также ООО «Орлан плюс» был предоставлен публичный статический IP-адрес в период времени с 01.08.2012 по 20.08.2012.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику информационных, консультационных и юридических услуг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии задолженности по оплате оказанных услуг по договору информационного, консультационного и юридического сопровождения № 56 от 20 ноября 2011 года в размере 498400 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения всем представленным сторонами доказательствам суд дал правильную правовую оценку, исследовал их полно, всесторонне, а потому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании информационного, консультационного и юридического сопровождения № 56 от 20 ноября 2011 года в размере 498400 руб. 08 коп. правомерным.

Таким образом, суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено.  Апелляционную жалобу ООО «БОСС» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2014 года по делу № А06-9066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                               Т.Н. Телегина