Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-33358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения, заказчик, уполномоченный орган направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта.

            В пункте 8 раздела 1.2. «Информационная карта аукциона» указано, что определении порядка формирования цены контракта следует исходить из того, что цена включает в себя стоимость, установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, а также расходов на транспортировку, доставку, погрузку, разгрузку, сборку, монтаж, а также утилизацию отходов, и все иные расходы, которые может понести подрядчик при исполнении контракта.

            При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Волгоградской области установило, что в составе вторых частей заявок ООО «БилдКор» представлена «Карта партнера» с указанием о том, что Общество находится на упрощенной системе налогообложения.

            Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

            Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерацию, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Статьей 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), а также о порядке формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

            В статье 41.12 Закона о размещении заказов указано, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предло-женной таким участником открытого аукциона.

            Согласно статье 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона о размещении заказов. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе, в части 11 статьи 41.9 и части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  с единственным участником аукциона в электронной форме контракт заключается и оплачивается заказчиком на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

            Закон о размещении заказов не предусматривает особенностей заключения и исполнения контрактов (в том числе и в части цены контракта) в зависимости от применяемого участником размещения заказа режима налогообложения, на что обоснованно указал  суд первой инстанции в своем решении.

            Таким образом, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного (муниципального) контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

            УФАС по Волгоградской области, исходя из взаимосвязанных положений статей 146, 168, 169 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указывает, что в случае, если единственный участник аукциона в электронной форме не является плательщиком налога на добавленную стоимость (в частности, применяет упрощенную систему налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы налога на добавленную стоимость или процентной ставки должен проставляться прочерк. Участник размещения заказа не должен выставлять заказчику счет-фактуру. В этом случае при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

            Принимая во внимание характер нарушений Закона о размещении заказов, допущенных заказчиком МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, Управление правомерно выдало Учреждению в соответствии со статьей 60 Закона о размещении заказа предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем повторного рассмотрения заказчиком Протокола разногласий положений проекта муниципального контракта № 2013.152917 на выполнение комплекса работ по и принять условия, предусмотренные в пункте 4.1. проекта муниципального контракта № 2013.152917 в редакции ООО «БилдКор».

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно указал, что  оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, не нарушают права и охраняемые законом интересы МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в сфере экономической деятельности, не возлагают на Учреждение обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, при этом цена контракта для Учреждения не увеличена, Учреждение не несет каких-либо дополнительных затрат.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2014 года по делу № А12-33358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина