Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А12-806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-806/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 17 апреля 2014 года по делу № А12-806/2014 (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 1023403461410, ИНН 3444075860, г. Волгоград)

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее - ООО «УК Центрального района», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка» (далее - ООО «Чародейка», ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2011 по 31.03.2014 в сумме 6554,24 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 44,25 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 17 апреля 2014 года по делу № А12-806/2014 с ООО «Чародейка» в пользу ООО «УК Центрального района» взыскана задолженность в размере 6554,24 руб., проценты в размере 686,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 44,25 руб.

ООО «Чародейка» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены

нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: при расчёте задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома истцом необоснованно применен тариф, из расчёта  за 1 кв. м в месяц в размере 16,72 руб., поскольку данный размер тарифа признан апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.08.2013 по делу № 33-8044/2013 экономически необоснованным. Считает необходимым применить тариф 14,54 за кв. м, утверждённый постановления главы Волгограда от 02 сентября 2008 г. N 1755 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", в результате чего задолженность составит  5699,7 руб.  Тариф, приименный истцом, установленный Постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 г. N 1046 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда"  считает  неверным, поскольку указанный тариф является экономически необоснованным.

 Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг (акты выполненных работ, наряд-задания), договор с управляющей компанией не был заключен. Также, по мнению апеллянта, необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «УК Центрального района» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Чародейка» с 16.09.2009 является собственником нежилого помещения площадью 14 кв.м, расположенного в доме 7 по ул. Двинская г. Волгограда согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/599/2012-215 от 15.11.2012.

ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 7 по ул.Двинская г. Волгограда общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании открытого конкурса, проводимого администрацией Центрального района г.Волгограда (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.11.2011).

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.12.2011 на основании договора управления от 01.12.2011.

Полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, 7, общей площадью 14 кв. м., уклонился от оплаты за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, просит взыскать с него задолженность за период с 01.12.2011 по 31.03.2014 в сумме 6554,24 руб.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за содержание и ремонт общедомового имущества послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Двинская д.7, общей площадью 14 кв. м. с 16.09.2009 является ООО «Чародейка».

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 32 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с управляющей компанией отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора. При этом, закон не предполагает наличие актов выполненных работ или оказанных услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3 содержатся толкования отдельных положений жилищного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-17947/10, от 23.03.2011 № ВАС-3145/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление является одним из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении