Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А12-25242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25242/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича        (ОГРНИП 313344331000167, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу № А12-25242/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича (ОГРНИП 313344331000167)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4)

о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),

Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-кт Ленина, 15),

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области              (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920, адрес местонахождения: 400131,                      г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5),

Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича (адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17),

закрытого акционерного общества «Нагорье групп» (ИНН 3443090834,                        ОГРН 1093443001277, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, Аптечный проезд, 1 «а»), 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга» (ИНН 3444085562,                        ОГРН 1033400323692, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград,                              ул. Новороссийская, 3),

общества с ограниченной ответственностью «Группа «Берг-Лайф»                             (ИНН 3454000984, ОГРН 1133454001207, адрес местонахождения: 404161, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск,                           ул. Мелиораторов, д. 1а, оф. 8),

Белокурова Сергея Павловича (г. Волгоград),

Чувальского Андрея Николаевича (г. Волгоград),

Мананко Татьяны Олеговны (г. Волгоград),

Лелюх Галины Алексеевны (г. Волгоград),

Тройнина Александра Викторовича (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании представителей:

другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Мартинсон Павел Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мартинсон П.В.) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 № 4-4/12.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора № 4-4/12 на долевое участие в строительстве жилья по адресу: г. Волгоград, ул. Совнаркомовская, 17, заключенного между закрытым акционерным обществом «Нагорье групп» (далее - ЗАО «Нагорье групп») и Мартинсоном П.В., без участия ЗАО «Нагорье групп».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу                      №А12-25242/2013.

ИП Мартинсон П.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 31.07.2012 № 4-4/12.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд  обязать Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве от 31.07.2012 №4-4/12, заключенного между ЗАО «Нагорье-групп» и Мартинсоном П.В., без участия ЗАО «Нагорье-групп».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу                              №А12-31981/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера                            №А12-25242/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудков Антон Евгеньевич, закрытое акционерное общество «Нагорье групп», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Группа «Берг-Лайф», Белокуров Сергей Павлович, Чувальский Андрей Николаевич, Мананко Татьяна Олеговна, Лелюх Галина Алексеевна, Тройнин Александр Викторович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 № 4-4/12, выраженные в уведомлении от 06.09.2013 № 01/159/2013-749; по отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 4-4/12 от 31.07.2012, выраженные в сообщении от 09.10.2013 №01/159/2013-749.

Решением от 11 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мартинсона Павла Владимировича в полном объеме.

ИП Мартинсон П.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.

ЗАО «Нагорье-групп» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает требования жалобы и прости решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Управление Росреестра по Волгоградской области так же представило отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Росреестра по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    19 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Нагорье групп» и Мартинсоном П.В. заключен договор от 31.07.2012 № 4-4/12 участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «Нагорье-групп» обязуется построить объект «многоквартирный дом» согласно проекта, строительное наименование дом № 4 (корпус, дом, секция), являющийся частью комплекса многоэтажных жилых домов в Центральном районе, МР 101, города Волгограда, в пределах кадастрового квартала 34:34:040023, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № 17-13, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, МР 101, ул. Совнаркомовская, 17, кадастровый номер 34:34:040023:177, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Мартинсону П.В. объекты долевого строительства, а Мартинсон П.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства: квартиру № 20, общей площадью 78,00кв.м., на 6 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру № 21, общей площадью 78,00кв.м., на 6 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру № 36, общей площадью 78,00кв.м., на 8 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру № 37, общей площадью 78,00кв.м., на 8 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.; квартиру № 45, общей площадью 78,00кв.м., на 9 этаже, стоимостью 1 716 000 руб.

21 августа 2013 года Мартинсон П.В. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 № 4-4/12.

Согласно уведомлению от 06.09.2013 № 01/159/2013-749 государственная регистрация договора была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц, до 06.10.2013, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

06 октября 2013 года государственная регистрация возобновлена, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.

09 октября 2013 года на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Волгоградской области отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сообщением об отказе № 01/159/2013-749.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 4-4/12 от 31.07.2012 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют оба вышеназванных условия, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

 Как указано выше, заявитель просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 31.07.2012 № 4-4/12, выраженные в уведомлении от 06.09.2013 № 01/159/2013-749; по отказу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 4-4/12 от 31.07.2012, выраженные в сообщении от 09.10.2013 №01/159/2013-749.

Согласно уведомлению от 06.09.2013 № 01/159/2013-749 государственная регистрация договора была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц, до 06.10.2013, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1  Закона о регистрации, а именно:

1) разрешение на строительство;

2) проектная декларация;

3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений

4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство;

5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным федеральным органом исполнительной