Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А12-7208/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у общества с ограниченной ответственностью «Волга-Терминал» переданного по договору аренды имущества на момент заключения договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор №12 от 03.07.2012 и соглашение от 15.08.2012 №1 были оспорены в установленном законом порядке и признаны судом недействительной сделкой.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Судом первой инстанции признано обоснованным требование ООО «Проэкс» к ООО «Волга-Терминал» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057,33 руб. за период с 08.11.2012 по 02.04.2013.

Апелляционная коллегия соглашается с данным расчетом суда первой инстанции, а доводы ООО «Проэкс» относительно неправомерности прекращения производства в части требований в сумме 1 472,96 руб. за период с 03.04.2013 по 24.10.2013 – отклоняет, в силу следующего.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом данного заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Следующей после наступления срока исполнения обязательства процедурой, применяемой в деле о банкротстве должника, является наблюдение.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Волга-Терминал» введена 03 апреля 2013 года.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 057,33 руб. за период с 08.11.2012 по 02.04.2013, до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Расчёт суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Как следует из материалов дела требование ООО «Проэкс» направлено в Арбитражный суд Волгоградской области 10 февраля 2014 года.

Публикация об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 02 ноября 2013 года.

Реестр требований кредиторов закрыт 09 января 2014 года.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 года №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Проэкс» требований в сумме 31 819,39 руб. неосновательного обогащения и 1 057,33 руб. процентов за период с 08.11.2012 по 02.04.2013 и правомерности признания судом первой инстанции этих требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Волга-Терминал».

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-Терминал» Задунайского Александра Степановича не содержит.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волга-Терминал» Задунайский Александр Степанович не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу № А12-7208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко