Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А06-7371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7371/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сафиной Анжелы Михайловны, г. Москва, Сафина Эдуарда Альбертовича, г. Москва, Сафиной Евгении Альбертовны, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКС», Астраханская область, Уамызякский район, с. Жан-Аул, б/о «Тутинка», ОГРН 1023000831160

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года по делу № А06-7371/2013, судья Негерев С.А.

о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКС», Астраханская область, Уамызякский район, с. Жан-Аул, б/о «Тутинка», ОГРН 1023000831160 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

Сафина Э.А., Сафиной А.М., Сафиной Е.А. - Татарицкого А.И., действующего на основании доверенности от 23.11.2012,

ООО «ПКФ «Викс» Татарицкого А.И., действующего на основании доверенности от 07.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Фишер Эдуард Борисович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Эдуард Борисович.

Сафина Анжела Михайловна, Сафин Эдуард Альбертович, Сафина Евгения Альбертовна не согласились с принятым судебным актом и  обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКС» не согласилось с принятым судебным актом и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКС»  Фишером Эдуардом Борисовичем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов ООО ПКФ «ВИКС» от 12.03.2014) пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО ПКФ «ВИКС» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» введена процедура банкротства – наблюдение, назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим Фишером Э.Б. в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс», протокол первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» от 12.03.2014.

Общая сумма установленных требований кредиторов составляет 320 000 руб.

Из отчета временного управляющего следует, что в целях выявления имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» числится 8 объектов недвижимого имущества: баня –нежилое 49,2 кв.м, домик-нежилое 33 кв.м, домик-нежилое 45,5 кв.м, домик с пристроем- нежилое 135,9 кв.м, домик с пристроем-нежилое 81,2 кв.м, домик с пристроем-нежилое 45,8 кв.м, домик с холодным пристроем – нежилое 39,5 кв.м, закусочная- нежилое 194 кв.м.

 Маломерные суда, производственные объекты, транспортные средства  зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» не обнаружены.

Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Временным управляющим Фишером Э.Б. в отчете сделаны выводы о том, что отсутствует возможность восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс»; должник неплатежеспособен и не имеет возможности в настоящее время восстановить платежеспособность; рекомендуемой процедурой банкротства является конкурсное производство; имущества должника будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства; проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника невозможно; основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Анализ финансового состояния должника временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» Фишером Э.Б. в материалы дела представлен не был.

Кроме того, 12 марта 2014 временным управляющим Фишером Э.Б. было проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс», на котором кредиторами приняты решения, в частности: принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс»; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; поручить ведение реестра требований кредиторов конкурсному управляющему.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что протокол первого собрания кредиторов от 12.03.2014 свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов является правомочным. Указанное решение собрания кредиторов никем не оспорено, недействительным не признано.

Из отчета временного управляющего Фишера Э.Б. следует, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, количество денежных средств должника является достаточным для покрытия в полном объеме судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, установив, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» неплатёжеспособно, не имеет реальной возможности восстановить свою неплатежеспособность, основания для введения финансового оздоровления, предусмотренные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве отсутствуют, пришел к правильному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и правомерно признал его несостоятельным (банкротом).

Довод подателей апелляционных жалоб о не извещении о первом собрании кредиторов генерального директора должника апелляционная коллегия отклоняет, поскольку участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (часть 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлены доказательства избрания на дату проведения первого собрания кредиторов представителя учредителей (участников) должника, кроме того отсутствие руководителя должника и представителя учредителей (участников) должника