Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А57-9787/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9787/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» (ОГРН 1026402488540,                                ИНН 6451126825, адрес местонахождения: 410015, г. Саратов,                                       пл. Орджоникидзе, 1)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2014 года              о взыскании судебных расходов по делу № А57-9787/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтекс»                           (ОГРН 1026402488540, ИНН 6451126825, адрес местонахождения: 410015,                           г. Саратов, пл. Орджоникидзе,1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: 410049,                      г. Саратов, ул. Пономарева, 24),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области                        (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, адрес местонахождения: 410028,                        г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии представителей:

ООО «Белтекс» – Чернева В.В., действующая на основании доверенности от 08.11.2013,

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова – Синицына О.В., действующая на основании доверенности от 09.06.2014 № 02.19/005867,

УФНС России по Саратовской области – Синицына О.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2013 № 05-17/92, Свотина О.Н., действующая на основании доверенности от 08.10.2013 № 05-17/56,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белтекс»   (далее – ООО «Белтекс», заявитель, Общество) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району                 г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, понесенных в связи с рассмотрением дела № А57-9787/2013, в размере 2 120 000 руб.

Определением от 06 июня 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» удовлетворил в части.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» судебные расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, понесенные в связи с рассмотрением дела                                    № А57-9787/2013 в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

ООО «Белтекс» не согласилось с определением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Белтекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 в заявленных требованиях ООО «Белтекс» было отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013, с учетом определения от 26.12.2013 об исправлении опечатки  решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 по делу № А57-9787/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 25.03.2013 № 04/06 о привлечении ООО «Белтекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011г. в сумме 2 540 286 руб., штрафа в размере 508 057 руб. 20 коп. и пени в размере                217 768 руб. 76 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2010г. - 2011г. в сумме 44 490 169 руб., штрафа в размере 4 298 559 руб. 70 коп. и пени в размере 6 648 186 руб. 81 коп., а также решение УФНС России по Саратовской области от 15.05.2013 в соответствующей части.

Кроме того, судом взысканы с ИФНС России по Заводскому району                        г. Саратова в пользу ООО «Белтекс» судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 постановление Двенадцатого Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 по делу № А57-9787/2013 было оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Белтекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, понесенных в связи с рассмотрением дела № А57-9787/2013, в размере 2 120 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные заявителем судебные расходы при рассмотрении данного дела, в связи с участием в судах апелляционной и кассационной инстанций, документально подтверждены и отвечают критериям соразмерности и разумности в части суммы в размере                 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003            №   10734/03 и  Информационном  письме  Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ООО «Белтекс» (Клиент) и ООО «Гранд Профит» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор).

В соответствии с разделом 3 указанного договора Исполнитель обязан: добросовестно в полном объеме оказывать услуги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора; изучить представленные Клиентом документы и материалы в рамках настоящего договора и проинформировать Клиента о возможных вариантах разрешения судебного спора, указанного в пункте 2.1 настоящего договора; подготовить и представить в арбитражный суд необходимые процессуальные документы, а также осуществлять представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, указанного в пункте 2.1 настоящего договора; по требованию Клиента Исполнитель в любое время обязан предоставлять Клиенту информацию о ходе и состоянии судебного разбирательства, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. Названная в настоящем пункте информация, по выбору Клиента, предоставляется в виде устных консультаций, либо в виде аналитических справок, передаваемых Клиенту на бумажном носителе, или в виде сообщения, направляемого посредством почтовых интернет-сервисов на электронный адрес [email protected]; обязуется без письменного разрешения Клиента не разглашать конфиденциальную информацию, полученную им в связи с выполнением своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с разделом 5 договора стоимость оказываемых услуг Исполнителем составляет 2 120 000 руб., из них:

- 1 120 000 руб. за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в суде апелляционной инстанции;

- 1 000 000 руб. за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в суде кассационной инстанции.

Во исполнение условий раздела 5 договора от 11.11.2013 ООО «Белтекс» были уплачены суммы в размере 1 000 060 руб., 59 940 руб. и 1 060 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений от 25.12.2013 № 2714, от 26.12.2013 № 2527 и от 09.01.2014 № 1.

Таким образом, ООО «Белтекс» понесло расходы по оплате юридических услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 2 120 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ, услуги по договору от 11.11.2013, заключенному между сторонами на оказание юридических услуг по делу № А57-9787/2013, Исполнителем выполнены в полном объеме, стоимость оказанных Исполнителем услуг оплачена Клиентом полностью.

Вместе с тем, акт выполненных работ не содержит сведений о том, какие конкретно были оказаны услуги заявителю по выполнению представителем своих обязанностей, предусмотренных договором, в связи с чем не представляется возможным определить объем выполненных работ представителем.

Так, из договора следует, что в перечень услуг включаются:

 - составление и предоставление исполнителем необходимых процессуальных документов  в соответствующий арбитражный суд;

- участие исполнителя, либо привлеченных им лиц в судебных заседаниях;

- подготовка процессуальных обращений и жалоб;

- в случае необходимости, осуществление действий по исполнению судебного акта.

Поскольку  акт выполненных работ не содержит сведений о том, какие конкретно из перечисленных услуг были оказаны заявителю и в каком объеме, суд апелляционной инстанции исходит их фактически оказанных услуг по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, представление интересов заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанций осуществляла Чернева В.В., которая принимала участие в судебном заседании 23.12.2013 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и 26.03.2014 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Представителем Черневой В.В. подготовлены возражения на отзыв налогового органа на апелляционную жалобу ООО «Белтекс», отзыв на кассационные жалобы налоговых органов.

Кроме представленных процессуальных документов, с указанием возражений относительно доводов налоговых органов, дополнительных доказательств по делу заявителем в материалы дела представлено не было.

Вся доказательственная база собрана судом первой инстанции.

В обоснование