Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А57-22403/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчик считает, что срок исковой давности по требованию Администрации к Юрову В.В. следует исчислять с 2008 года, а нарушение срока исковой давности по рассматриваемому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", следует, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные и строительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок выделялся ответчику под строительство зоны отдыха и летнего кафе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для размещения зоны отдыха и летнего кафе по ул. Большая Затонская, берег реки Волги в Волжском районе г. Саратова выполнен рабочий проект. Проектом (с учетом корректировки) предусмотрены следующие мероприятия по генеральному плану: размещение летнего кафе с теневыми навесами, биотуалетов, теневых зонтиков, а также двух гостевых автостоянок. Проектом благоустройства предусмотрено устройство и мощение пешеходных дорожек и хозяйственных площадок, а также озеленение высадкой деревьев, газонных трав и цветников.

Кроме того, архитектурно-строительными решениями предусматривалось строительство двух легких теневых навесов из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной банерной тканью: площадью 90,0 кв.м. и площадью 264,0 кв.м., с размещением на площадке торгового павильона, ограждение с использованием фрагментов легких кирпичных стенок из силикатного кирпича с застекленными проемами со стороны проезжей части ул. Большой Затонской. В качестве площадок теневых навесов проектом приняты бетонные основания на свайных фундаментах. Конструктивные решения продиктованы характеристиками земельного участка, размещенного в оползневой зоне, результатами инженерно-геологических изысканий.

Также, проектом предусмотрены следующие сети и системы инженерного обеспечения в соответствии с выданными техническими условиями:

- электроснабжение от городских электросетей;

- водоснабжение от городской сети водопровода;

- канализация – локальная в выгреб и сброс стоков в биотуалеты.

30.05.2005 года Управлением Росреестра по Саратовской области осуществлена государственная регистрация права собственности Юрова В.В. на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости – зона отдыха и летнее кафе инвентаризационной стоимостью 1 365 456 руб., назначение: нежилое, по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/095/2005-497.

Основанием для регистрации послужили договор аренды земельного участка от 02.02.2000, разрешение на строительство № 95, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 10.10.2000, рабочий проект, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 12.02.2000 года, выписка серии В № 006236, выданная Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 29.04.2005.

Согласно приложению к свидетельству о государственной регистрации права № 64АБ 012963, незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости – зона отдыха и летнее кафе включает в себя:

- кафетерий – закусочная общей площадью 26,6 кв.м., литер А, степень готовности 97 %;

- кафетерий – закусочная общей площадью 93,3 кв.м., литер Б, степень готовности 88 %;

- уборную (служебное строение) площадью застройки 8,5 кв.м., литер У, степень готовности 100 %;

- навес (служебное строение) площадью застройки 199,6 кв.м., литер Н, степень готовности 100%:

- сливную яму объемом 3 куб.м. площадью застройки 1,1 кв.м., литер Я, степень готовности 100 %;

- ограждение протяженностью 247,4 п.м., литер I, степень готовности 100 %;

- площадку площадью застройки 368,1 кв.м., литер II, степень готовности 100 %;

- ВЛ-0,4 кВ протяженностью 150 п.м., литер III, степень готовности 100%.

13.03.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по ? доли) на указанный выше незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости – зона отдыха и летнее кафе.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, как следует из материалов дела, указанное сооружение характеризуется как объект недвижимости, прочно связанный с фундаментом, участком земли, и его перенос в другое место невозможен без нарушения и утраты потребительской стоимости.

Вместе с тем, указанный объект возводился без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. При этом земельный участок, на котором размещен данный комплекс объектов, для целей строительства недвижимого имущества, в установленном порядке не выделялся.

При этом, согласование на строительство зоны отдыха и летнего кафе как временного строения не является основанием для строительства на соответствующем земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ) на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Пункты 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусматривают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8, статьей 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на ранее арендуемом ответчиком земельном участке возведен объект недвижимости капитального типа, без соответствующих разрешений.

Документов, подтверждающих предоставление Юрову В.В. земельного участка для строительства капитальных строений, также не представлено. Данный факт подтверждается содержанием рабочего проекта размещения зоны отдыха и летнего кафе вдоль р. Волга по ул. Большая Затонская в Волжском районе г. Саратова, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова.

Доказательств обращения в соответствующие органы за изменением целевого назначения земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, объекты, входящие в комплекс объектов недвижимости – зона отдыха и летнее кафе по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, частично располагаются за границами земельного участка, о чем свидетельствует ситуационный план земельного участка (т. 2, л.д. 68). Площадь земельного участка, используемого под фактическое размещение объектов зоны отдыха и летнего кафе, превышает площадь отведенного земельного участка на 211,15 кв.м., что является нарушением градостроительных норм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления № 10/22, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи, учитывая, что разрешительная документация на строительство спорного комплекса объектов отсутствует, а возведение на указанном земельном участке объекта капитального строительства не соответствует условиям, на которых выделялся земельный участок, судебная  коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, и принадлежащие на праве общей долевой собственности Юрову В.В. и Филину А.А. являются самовольной постройкой.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В настоящее время ответчики не владеют спорным земельным участком.

При этом представленные в материалы дела архитектурно-строительные решения свидетельствует о предоставлении Юрову В.В. права на возведение объекта некапитального строительства из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной банерной тканью.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь