Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А57-19476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Акт осмотра от 07.08.2013 года не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительными, а действий незаконными действующим законодательством не предусмотрен.

Самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия ответчика незаконны, поскольку произведены без установления факта сброса загрязняющих веществ именно субабонентом и без предварительного уведомления субабонента, судебной коллегией отклоняется.

Факт сброса абонентом запрещенных загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика при прекращении приема сточных вод от абонента за отведение запрещенных к сбросу загрязняющих веществ, устанавливать факт сброса загрязняющих веществ именно субабонентом и предварительно уведомлять субабонента о прекращении приема сточных вод.

Более того, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ при прекращении приема сточных вод по рассматриваемому основанию не предусматривает предварительного уведомления даже абонента.

Противоречат обстоятельствам  и материалам дела доводы истца о том, что  МУПП «Саратовводоканал» было уведомлено о результатах параллельной пробы.

Материалы дела не содержат доказательств вручения МУПП «Саратовводоканал» результатов параллельной пробы отобранной абонентом 19.07.2013г.

Несостоятелен довод истца о том, что при определении состава сточных вод необходимо применять Постановление правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, поскольку на момент отбора проб сточных вод абонента и на момент прекращения приема сточных вод вышеуказанное Постановление не вступило в силу. Ответчик при определении состава сточных вод правомерно применял постановление администрации от 26.01.2001г. №204.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

   При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 по делу     № А57-19476/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина                                                     

                                                                                                                          С.А. Жаткина