Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А12-24880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24880/2013

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «09» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «10» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Юрьев И.И. по доверенности от 21.01.2014 № 25-14

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Замок» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу № А12-24880/2013 (судья Пятернина Е.С.),  

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград, ИНН: 3448004130; ОГРН: 1033401195288),

к товариществу собственников жилья «Замок» (г. Волгоград, ИНН: 3444129869, ОГРН: 1063444000674),

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 3444074200; ОГРН: 1023403446362), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, государственного учреждения «Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области», Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 3444012677, ОГРН: 1023403458650),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

  Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Замок» (далее – ТСЖ «Замок», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 № 011745 за тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2012, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2013 в размере 8 072, 97 рублей, пени в размере 410, 94 рублей.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

  Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

  В данном случае, исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, связанные с установлением объема потребленного ответчиком тепловой энергии в спорный период и исследованием акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон.

  В связи с чем, определением от 04.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда), государственное учреждение «Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области» (далее - ГУ «Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области»), Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД РФ по Волгоградской области).

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года с ТСЖ «Замок» в пользу МУП «ВКХ» взыскана сумма задолженности за тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2012, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2013 в размере 8 072, 97 рублей, пени в размере 410, 94 рублей.

  С ТСЖ «Замок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000, 00 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Замок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы, считает безосновательными и противоречащими законодательству выводы суда первой инстанции о том, участок сетей от тепловой камеры до стены жилого дома, принадлежит ТСЖ «Замок», ввиду того что ответчик осуществляет отбор тепловой энергии и горячей воды, фактически пользуется услугами истца, и производит частичные оплаты за поставленную тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 30.06.2010  между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 007204, согласно которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Исполнителю тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Исполнитель принял обязательства производить их полную оплату на условиях, установленных настоящим договором.

  Согласно пункту 1.3 названного договора точки присоединения объектов Исполнителя к сетям Ресурсоснабжающей организации, а так же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4 к договору).

  В связи с вступлением с 01.09.2012 в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, изменениями в порядке расчетов отпущенных коммунальных ресурсов, МУП «ВКХ» (Поставщик) 10.10.2012 направило в адрес ответчика (Исполнитель) договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям « 011745 от 28.09.2012 (далее - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.3 договора.

  В соответствии с пунктом 2.3. договора, граница внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

  Согласно уточнению по установлению границ между МУП «ВКХ» и ТСЖ «Замок», определенному в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, за техническое состояние трубопроводов теплоснабжения от задвижек в тепловой камере УТ-11 до наружной грани стены жилого дома № 17 по ул. Кубанская, узла герметизации ввода, внутренних систем теплопотребления вышеуказанного жилого дома несет ответственность ТСЖ "Замок".

  Со стороны ТСЖ «Замок» договор теплоснабжения не подписан, в адрес МУП «ВКХ» подписанный экземпляр договора не возвращен, а направлен протокол разногласий от 06.12.2012.

  13.12.2012 МУП «ВКХ» направило в адрес ТСЖ «Замок» письмо № ВКХ/7311-12 в котором сообщало, что для рассмотрения протокола разногласий к договору теплоснабжения от 28.09.2012 № 011745 необходимо представить оформленный надлежащим образом 1 экземпляр договора.

  В силу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), в данном случае МУП «ВКХ», и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, в данном случае ТСЖ «Замок», вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

  В рассматриваемом случае, на рассмотрение суда разногласия сторон не передавались.

  Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в течение спорного периода ответчиком фактически потреблялась тепловая энергия и частично оплачивалась.

  Из представленных истцом выписок по счету следует, что за предыдущий период сентябрь, октябрь 2012 ответчик производил оплату на основании выставленных счетов-фактур № 2.1.033171.12 от 30.09.2012, № 2.1.038065.12 от 31.10.2012 в которых имеется ссылка на договор от 28.09.2012 № 011745.

  Указанные действия ответчика, исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал акцептом, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора. Тот факт, что в последующем ответчик в платежных поручениях не указывал в назначении платежа договор теплоснабжения, по которому производил оплату, не может повлиять на выводы суда о заключении договора теплоснабжения от 28.09.2012 № 011745.

  Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Таким образом, не подписание ТСЖ «Замок» договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 28.09.2012 № 011610, не свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений в спорный период. При заключении договора на новый срок без изменения сторон ранее составленный Акт разграничения балансовой принадлежности считается действительным.

  В материалы дела представлен двухсторонний Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от сентября 2009, который подписан обеими сторонами. МУП «ВКХ» и ТСЖ «Замок» своим соглашением установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  В соответствии с пунктом 5.5 договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не в точке поставки, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных Исполнителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с учетом теплоносителя на теплосетях Исполнителя от точки поставки до места установки приборов.

  Тепловые потери предусмотрены Приложением № 2 к договору № 011745 от 28.09.2012.

  Наличие в Приложении № 2 к договору положения о тепловых потерях обусловлено принадлежностью части тепловой сети ТСЖ «Замок», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон со схемой сопряженных сетей.

  Согласно Правилам учета тепловой энергии тепловые потери указываются в договоре в том случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности. Количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется при наличии узла коммерческого узла тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь, на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с разделом 3.2. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25.09.1995  Регистрационный № 954).

  Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 10.09.2008 по делу № А12-13975/08-С19 удовлетворено заявление ГУ «Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области» в части принятия в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, мкр. 101, ул. Кубанская, д. 4А (строительный адрес,