Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А57-19979/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19979/2013

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» июля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «10»  июля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», 410012, г. Саратов, ул. Московская, д.91, ИНН 6455041925, ОГРН 1066455001238,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2014 года по делу №А57-19979/2013, судья Зуева Л.В.,

по заявлению временного управляющего индивидуального предпринимателя Шеяновской Анастасии Николаевны Переплетова Романа Борисовича, г. Саратов,

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шеяновской Анастасии Николаевны, 412584, Саратовская область, Новобурасский район, с. Аряш, ул. Советская, д. 74/2, ИНН 645293088420, ОГРН 311645023800068,

при  участии  в судебном  заседании  представителя  конкурсного  управляющего  индивидуального  предпринимателя  Шеяновской Анастасии Николаевны Переплетова Романа Борисовича Черкасовой  Ю.И.,  действующей  на  основании  доверенности  от   10 июня  2014 года, представителя  общества  с ограниченной  ответственностью «ЭкономЛизинг»  Повторейко  И.В., действующей на  основании  доверенности от  17 апреля  2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  19 февраля  2014  года    в отношении    индивидуального  предпринимателя  Шеяновской  Анастасии Николаевны (далее -  ИП  Шеяновская  А.Н.,  должник)   введена   процедуры   банкротства -  наблюдение, временным    управляющим    утвержден  Переплетов  Роман  Борисович,  член  НП  «Саморегулируемая    организация    арбитражных    управляющих  «Лига».

Публикация   о  введении   процедуры    наблюдения   произведена  в газете «Коммерсантъ»  от   01 марта  2014  года  №35.

В Арбитражный суд  Саратовской  области   обратился    временный управляющий  ИП  Шеяновской  А.Н.  Переплетов  Р.Б. с заявлением  о  наложении   обеспечительных  мер,  в виде  запрета   Управлению   Федеральной    службы    государственной    регистрации,  кадастра   и картографии  по  Саратовской    области   осуществлять    регистрационные    действия   и государственную    регистрацию    возникновения,   перехода   и прекращения   прав   в отношении   жилого    дома   площадью  394,4 кв.м, литер  А,  инв.  №63:401:001:015866850, кадастровый  номер:  64:48:010116:432,  расположенного    по  адресу:  Саратовская  область,  г.  Саратов,   ул.  Дудаковская, д. 33.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  13 мая  2014 года   удовлетворено  ходатайство   временного  управляющего  ИП Шеяновской  А.Н.  Переплетова  Р.Б,  о  наложении   обеспечительных  мер,  в виде  запрета   Управлению   Федеральной    службы    государственной    регистрации,  кадастра   и картографии  по  Саратовской    области   осуществлять    регистрационные    действия   и государственную    регистрацию    возникновения,   перехода   и прекращения   прав   в отношении   жилого    дома   площадью  394,4 кв.м, литер  А,  инв.  №63:401:001:015866850, кадастровый  номер:  64:48:010116:432,  расположенного    по  адресу:  Саратовская  область,  г.  Саратов,   ул.  Дудаковская, д. 33.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной  ответственностью  «ЭкономЛизинг»  (далее ООО «ЭкономЛизинг»)    обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением  к апелляционной  жалобе, в которых просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявления.

Конкурсный  управляющий  ИП  Шеяновской  А.Н.  Переплетов  Р.Б.  возражает  против  удовлетворения апелляционной    жалобы  по   основаниям,  изложенным  в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 июня   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как  следует  из  материалов  дела,  из  Единого  государственного   реестра   прав   на  недвижимое    имущество   и сделок   с ним  следует, что  11 сентября  2012  года  прекращено   право  собственности  ИП  Шеяновской  А.Н.   на жилой дом  64:48:010116:432 394,4 кв.м,  расположенный   по  адресу:  Саратовская  область,  г.  Саратов,    ул.  Дудаковская, д. 33.

Согласно сведениям   Единого   государственного   реестра    прав   на   недвижимое    имущество   и сделок   с ним   право  собственности   на  указанное    недвижимое   имущество  11 сентября  2012 года   перешло  ООО «ЭкономЛизинг».

05   сентября  2012  года  между  Шеяновской  А.Н.   и ООО  «ЭкономЛизинг»  заключен   договор  купли-продажи    недвижимости  №1175П,  согласно    которому  Шеяновская  А.Н.  продала   и передала, а ООО «ЭкономЛизинг»  купило   и приняло   в собственность   недвижимое  имущество, включающее  в себя   земельный участок   общей площадью  1015 кв.м  с разрешенным   использованием     под  индивидуальную    жилую  застройку,  с расположенными     на нем    отдельно   стоящим   жилым  домом, 2+цокольный   этаж, общей  площадью   394,4  №63:401:001:015866850,  находящиеся  по  адресу: г.  Саратов,  ул.  Дудаковская, д. 33.

05 сентября  2012  года    подписан    акт    приема-передачи    жилого    дома    и земельного  участка    по  договору   купли-продажи    недвижимости от   05    сентября  2014  года  №1175П.

05  сентября  2012  года    между  ООО  «ЭкономЛизинг»  и Шеяновской  А.Н.    заключен    договор    финансовой    аренды  (лизинга) жилого  дома     и  аренды    земельного  участка  от   05  сентября  2012  года  №1175, согласно    которому  ООО  «ЭкономЛизинг»  обязуется  приобрести    в собственность  жилой дом, 2+цокольный  этаж,   общей  площадью    394,4  кв.м,   находящийся по  адресу: г.  Саратов,  ул.  Дудаковская, д. 33, и  предоставить   его  Шеяновской  А.Н.  в лизинг,  а также   передать  Шеяновской    А.Н.  в аренду     земельный участок.

05 сентября  2012  года   между  ООО  «ЭкономЛизинг»   и Шеяновской  А.Н.   заключен    договор    купли-продажи    недвижимости   от  05 сентября  2012 года   №1175В, согласно  которому   ООО «ЭкономЛизинг»   обязуется, в рамках    условий   договора   финансовой   аренды  (лизинга)  жилого  дома    и аренды   земельного  участка   от  05 сентября  2012   года  №1175 передать,  а Шеяновская А.Н.   оплатить  и принять   в собственность   недвижимое    имущество, включающее    в себя   земельный  участок общей  площадью  1015 кв.м с разрешенным    использованием  под  индивидуальную   жилую  застройку, с расположенным     на  нем   отдельно    стоящим    жилым   домом,  2+цокольный этаж, общей  площадью  394,4  №63:401:001:015866850,  находящиеся    по  адресу:  г.  Саратов,   ул.  Дудаковская, д. 33.

В своем заявлении о принятии обеспечительных мер временный управляющий сообщает, что им выявлены сделки направлены  на   уменьшение  в будущем   конкурсной  массы в отношении имущества Должника, которые дают управляющему основания утверждать об оказании предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если