Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А12-13398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприниматель Поярков В.Н. перечислил продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 15.12.2010 денежные средства в общей сумме 9 000 800 руб., которая НДС не содержала.

Судом первой инстанции правильно применена норма права, а именно ст. 161 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы при реализации муниципального имущества, а также обязанность лиц (налоговых агентов) исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Кроме того суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гражданско-правовые отношения сторон не могут изменять или дополнять действующий порядок определения налоговой базы по налогу, предусмотренный нормами законодательства о налогах и сборах.

Иными словами, размер налоговой базы должен определяться исключительно исходя из размера выплачиваемого продавцу дохода   (ст.   161 НК РФ).

Установленная такая обязанность налогового агента сопряжена не с увеличением суммы сделки на сумму НДС, а связана с установленным законом порядком определения налога расчетным методом от налоговой базы, т.е. от    фактически выплаченного дохода продавцу.

Таким образом, сумма НДС в размере 1 373 003, 39 рублей, определенная расчетным методом как 9 000 800 руб. х 18:118, является законной и обоснованной.

Вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №17383/13.

В рамках указанного дела предметом тщательного изучения, в том числе явился договор купли-продажи от 15.12.2010, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин и Поярковым В.Н.

Постановлением ВАС РФ от 08.04.2014 №17383/13 еще раз подтверждается приоритет нормы налогового права - ст. 161 НК РФ при разрешении аналогичных споров, и указывает, что все доводы сторон на фактические гражданско-правовые отношения по факту оплаты за имущество, выставления счетов-фактур с выделением НДС и т.д., в том числе оплата, покупателями имущества без налога на добавленную стоимость, не могут быть приняты во внимание, поскольку 'гражданско-правовые отношения сторон в обязательстве не изменяют положения налогового законодательства.

В указанном Постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал на неправомерность доначисления налоговым органом налога по ставке 18/118 на основании стоимости реализуемого имущества, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость,  исчисленного по ставке 18%.

Довод апелляционной жалобы о превышении судом первой инстанции     полномочий при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным в силу следующего.

Суд кассационной инстанции направил дело №А12-13398/2013 на новое рассмотрение в части удовлетворенных требований ИП Пояркова В.Н. о взыскания с него недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, начисленных на основании ст.ст. 123, 126, 122 НК РФ.

Эпизод по штрафу отменен в полном объеме, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении разрешил спор по требованиям ИП Поярков В.Н. в части взыскания с него недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, начисленных на основании ст.ст. 123,   126,  122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Волгоградской области не вышел за пределы заявленных требований, а также за пределы удовлетворенных требований и возвращенных на новое рассмотрение после кассационной инстанции.

Согласно статье 114 НК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» если при   рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Согласно решения суда первой инстанции от 19.08.2 013 размеры штрафов, подлежащих взысканию с ИП Порякова В.Н. по решению налогового органа, были меньше менее, чем в два раза, при том условии, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства смягчающие ответственность.

Суд кассационной инстанции усмотрел нарушение в указанной части и вернул в данной части дело на новое рассмотрение.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области в части признания недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области правонарушения № 13-35/26 от 29.03.2013, решение управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 299 от 20.05.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК РФ в сумме 280 201 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 950 руб., на основании ст. 122 НК РФ в сумме 1 084 руб. является законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства смягчающие ответственность и размер штрафов по ст.ст. 123, 126, 122 НК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, следует оставить без удовлетворения.

Налоговый орган в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от  уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу №А12-13398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

 С.А. Кузьмичев