Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А12-8346/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» доказали разумность понесенных ими судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Расходы, понесенные до подачи иска в суд (стоимость устных консультаций и анализ представленной документации) к судебным расходам, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не относятся, поэтому в данной части суд в удовлетворении заявления отказал правомерно.

Кроме того, учитывая, что в акте от 25.12.2013 оказания услуг по договору от 03.06.2013 указано, что понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» судебные расходы на представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций включают в себя командировочные расходы, заявленная ко взысканию сумма 8937 руб. командировочных расходов является необоснованной и не подтвержденной документально.

Довод о том, что взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, участвующего в деле, не предусмотрено действующим законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статьи 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Кодекса).

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, связанных с обеспечением участия его представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Однако из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 данного Кодекса.

Удовлетворяя в части заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел следующее.

Правовая позиция относительно взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, привлеченного к участию в деле, определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11, в котором указано, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе, в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и последующего обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций общество с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости» активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права: представляло отзывы, заявляло ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель общества принимал участие в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные акты по настоящему делу вынесены не в пользу истца, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у общества с ограниченной ответственностью «Фонд Недвижимости», как третьего лица на стороне ответчика, права на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителей.

Довод апеллянта о том, что суд не указал, в чем заключалась сложность дела, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем представленным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-8346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина