Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-27631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27631/2013

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 К.А. Давыдовой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колос», х. Караичев Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-27631/2013, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет»,    г. Волгоград, (ОГРН 1033400590706, ИНН 3447020651),

к открытому акционерному обществу «Колос», х. Караичев Ростовской области, (ОГРН 1126192000087, ИНН 6124003693),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авиа», г. Волгоград, (ИНН 3444179274, ОГРН 1103444004630),

о взыскании 189788 руб. 76 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Колос», х. Караичев Ростовской области, (ОГРН 1126192000087, ИНН 6124003693),

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет»,               г. Волгоград, (ОГРН 1033400590706, ИНН 3447020651),

о взыскании 1669500 руб.,

при участии в заседании: без сторон,  истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.06.2014  №№ 79259, 79260, 79261, отчетом о публикации судебных актов от 03.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» с иском к открытому акционерному обществу «Колос» о взыскании 189788 руб. 76 коп., в том числе 133560 руб. задолженности по договору оказания услуг от 29 мая 2012 года № 48В, 56228 руб. 76 коп. неустойки на основании пункта 4.1.4 договора оказания услуг от 29 мая 2012 года № 48В по соглашению об отступном от 18 марта 2013 года.

     Открытое акционерное общество «Колос» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» о взыскании 1669500 руб. убытков (упущенной выгоды) за ненадлежащее выполнение авиахимработ по договору возмездного оказания услуг от 29 мая                              2012 года № 48В.

     Решением от 14 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27631/2013 исковые требования удовлетворены следующим образом: по первоначальному иску с ответчика взыскано в пользу истца 189788 руб., в том числе 133560 руб. задолженности по договору оказания услуг от 29 мая 2012 года № 48В, 56228 руб. 76 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.1.4 этого договора, а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано. С открытого акционерного общества «Колос» взыскано в доход федерального бюджета                     34388 руб. 66 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Колос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, просит отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору возмездного оказания услуг от 29 мая 2012 года № 48В проведены некачественно, численность клопа-черепашки не сократилась, главный агроном не имел доверенность на право подписания акта приема-сдачи выполненных работ от 5 июня 2012 года, последний считается недействительным, из-за некачественной обработки посевов озимой пшеницы понесены убытки в связи со снижением  цены реализации сельскохозяйственной продукции и недобором валового сбора зерна, сумма задолженности завышена, размер неустойки определен неправильно.

     Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, что подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авиа» (исполнитель) и открытое акционерное общество «Колос» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 29 мая 2012 года № 48В, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется обеспечить по заданию заказчика организацию проведения авиахимработ, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их. В пункте 1.2 договора указано, что объем необходимых авиахимработ ориентировочно составит 1000 га. Конкретные виды, объем и сроки выполнения работ определяются на основании согласованного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (приложение № 1).

     Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, стоимость и сроки оплаты услуг – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, разрешение споров – в разделе 5, срок действия договора (вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами) – в разделе 6, особые условия – в разделе 7.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор оказания услуг от 29 мая 2012 года № 48В является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор – заключенным.

      Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 18 мая 2010 года № 1404/10.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря                       2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13970/10).

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).        

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Заказчик в пункте 2.1.6 договора назначил своего ответственного представителя – главного агронома Горяева И.Х.

     Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 заключенного договора от 29 мая 2012 года № 48В стороны определили стоимость оплаты услуг по