Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-6872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Обязанность предприятия поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН, также предусмотрена договором поставки тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждено несоответствие установленным нормам температуры горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома № 1а по ул. Голубева в г. Волгограде.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем судам обеих инстанций не представлено.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии МУП «ВКХ» состава вменённого правонарушения.

Событие правонарушения отражено в протоколе от 26.12.2013 № 9233. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вменённом правонарушении Управлением доказана.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП «ВКХ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола исследований, а также о том, что экспертное заключение № 116б от 20.12.2013 составлено в отношении ООО «Красноармейская Жилищная Компания» не влияют на правомерность привлечения МУП «ВКХ» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку подача горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома № 1а по ул. Голубева в г. Волгограде ненадлежащего качества подтверждается протоколом испытаний от 20.11.2013 № 1343, заключением к протоколу испытаний от 20.11.2013 № 1343, протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013 № 03957, экспертным заключением от 20.12.2013 № 116б, протоколом испытаний от 16.12.2013 № 121 и другими материалами дела.

Доказательств того, что МУП «ВКХ» как ресурсоснабжающей организацией были приняты меры к недопущению выявленных нарушений судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в виде минимального размера санкции ст. 6.5 КоАП РФ в размере 10000 рублей. Назначенное наказание соразмерно характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу № А12-6872/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина