Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-6872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6872/2014

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу № А12-6872/2014 (судья М.Ю. Наумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

(ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «ВКХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, административный орган) от 27.02.2014 № 9233 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «ВКХ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено административное расследование на основании информации о неблагоприятных условиях проживания граждан, неудовлетворительном содержании мест общего пользования жилого многоквартирного дома № 1а по ул. Голубева в г. Волгограде.

Административным органом 13.12.2013 в квартире № 58 указанного жилого дома произведены отборы проб подаваемой потребителям горячей воды из разводящих сетей жилого многоквартирного дома, а также в точке разграничений эксплуатационной ответственности (ввод системы горячего водоснабжения в техническом подвале).

В результате выполненных лабораторных исследований выявлено, что исследованные пробы горячей воды централизованных систем горячего водоснабжения, отобранные в жилом доме № 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, не соответствуют пункту 8.1.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и норматив», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, согласно которому соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается; качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Проба № 1 (ввод в жилой дом № 1а по ул. Голубинской в г. Волгограде, подвал) - цветность 25 град. при норме 20 град.; мутность - 6,57 мг/л при норме 1,5 мг/л; окисляемость перманганатная - 6,5 мг/л при норме 5,0 мг/л; содержание железа - 2,59 мг/л при норме 0,3 мг/л. Проба № 2 (квартира № 58 дома № 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, кран в ванной комнате): цветность 40 град. при норме 20 град.; окисляемость перманганатная - 5,4 мг/л при норме 5,0 мг/л; содержание железа - 0,65 мг/л при норме 0,3 мг/л.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом испытаний от 20.11.2013 № 1343, заключением к протоколу испытаний от 20.11.2013 № 1343, протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013 № 03957, экспертным заключением от 20.12.2013 № 116б, протоколом испытаний от 16.12.2013 № 121 и другими материалами дела.

26.12.2013 в отношении Предприятия составлен протокол № 9233 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Предприятие уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными документами. Протокол составлен в присутствии представителя МУП «ВКХ».

Постановлением Управления от 27.02.2014 № 9233 Предприятие привлечено к административной ответственности по указанной статье, назначенное наказание -административный штраф в размере 20000 рублей.

Заявитель, с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП «ВКХ», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие её подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.09.2012 № 011755 МУП «ВКХ», расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома № 1а по ул. Голубева в г. Волгограде. Согласно договору поставки тепловой энергии и горячей воды, ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.

Следовательно, МУП «ВКХ» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах «СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24.

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. 

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В пункте 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в том числе, её соответствием нормативам по обобщённым показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Такие нормативы питьевой воды определены в СанПиН 2.1.4.1074-01: по содержанию железа в горячей питьевой воде при норме не более 0,3 мг/л) и по органолептическим показателям (цветность горячей питьевой воды при норме не более 20 град).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, качество централизованной горячей питьевой воды систем горячего водоснабжения, отобранные в жилом доме № 1а по улице Голубева г. Волгограда, не соответствует нормативам по железу и по органолептическим показателям, что подтверждено протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013, протоколом испытаний от 20.11.2013 № 1343, протоколом испытаний от 16.12.2013 № 121, экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 20.12.2013 № 116Б.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» состава вменённого правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП «ВКХ» указало на отсутствие вины во вменённом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии