Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А12-28857/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 Правил № 878 установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременении), в частности запрещается препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения;

Установление ограничений обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с этим такие ограничения не могут нарушать права ответчика.

В соответствии с п. 17 Правил № 878 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, а также приложению № 1 к этому же закону опасными производственными объектами является газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 46 Правил охраны газораспределительных сетей юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. В случае прохождения газораспределительной сети по территории запретных зон и специальных объектов, персоналу эксплуатационной организации выдаются пропуска (разрешения) для доступа к сети в любое время суток без взимания платы.

В соответствии со статьей 28 Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ» владельцы земельных участков не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 32 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» граждане, виновные в блокировании объектов газоснабжения, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии фактически лишает собственника (истца) доступа к принадлежащему на праве собственности объекту недвижимости,  в связи с чем, не обеспечивается безопасная эксплуатация газораспределительных сетей и сооружений на них, что может привести к возникновению аварийной ситуации и реальной угрозе жизни и здоровью людей.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии установленного сервитута - прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему ответчику. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, действия ответчика нарушают права собственника, который лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию собственным имуществом.

Правовая позиция относительно самостоятельного осуществления гражданских прав, связанных с пользованием и владением имуществом, и избрания правовых способов их защиты в случае их ограничения (устранение препятствий в пользовании имуществом или установление сервитута), определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17616/07.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

                решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2014 года по делу № А12-28857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина

                                                                                                                 О.А. Дубровина