Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А06-2302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о наличии запасов серы на складах, т.е исходная информация для расчетов отсутствовала. Условия перевозки, Информация о заключенных сделках экспертами не истребовались и не изучались. Стоимость серы определена на основании писем Центра международной коммерческой организации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы на территории РФ, а не мировой (контрактной) цены, т.е. география оценки не выходила за пределы РФ, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределами РФ.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сравнительная величина, предусмотренная подпунктом «а» п. 12 Правил, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Обществом, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну. Указанное не оспаривается ни одной из сторон.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возможность применения метода сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом «б» пункта 12 Правил ввиду того, что в отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям. Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и «товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну». Подобная информация у таможенного органа и у Общества отсутствует.

Таким образом, Астраханская таможня неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган надлежаще не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены Отчеты об оценке № 2-673/2-07 и № 2-673/1-01 определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной по состоянию не 01 декабря 2006 года, на 01 января, 01 февраля, 01 марта, 01 апреля, 01 мая, 01 июня, 01 июля, 01 августа, 01 сентября, на 30 сентября 2007 года, согласно которым к концу 2006 года происходил рост фрахтовых индексов,  стоимость серы к концу года продолжала снижаться, рост цен на серу начался в начале 2007 года, основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.

В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО «Астраханьгазпром» на условиях поставки FСА (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги – станция Усть – Донецкая для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 1 апреля 2007 составляла: сера гранулированная - 8,25 долларов США за одну метрическую тонну, сера комковая – 7,00 долларов США за одну метрическую тонну.

Согласно расчету итоговой стоимости транспортировки серы по железной дороге с учетом различных схем до ст. Усть – Донецкая стоимость транспортировки составляла 66,46 долларов США.

Согласно отчету № 2-673/1-07 размер затрат по транспортировке комовой и гранулированной серы на условиях поставки FAS-причал р. Бузан составляет 65,66 долларов США, средняя рыночная стоимость серы гранулированной на указанных условия поставки на апрель 2007 года составляла 9,05 долларов США за тонну.

Апелляционный суд считает расхождение ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, незначительным, что не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, таможенный орган не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным требования Астраханской таможни № 163 от 04.04.2008 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.           Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2008 года по делу № А06-2302/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

            Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1 000 рублей.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                   М.А.Акимова 

                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев