Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-16094/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16094/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», г. Саратов, ОГРН 1106450002130

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу № А57-16094/2013, судья Волкова М.А.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит», г. Гурьевск, ОГРН 1073917000068 убытков в размере 23 419, 20 рублей в счет восстановления испорченных деталей, государственную пошлину в размере 1 709, 49 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Кватро Альянс» Косарева С.Е., действующего на основании доверенности от 27.12.2012,

ООО «Акцент-Инвест» Селивановой О.А., действующей на основании доверенности № 14 от 29.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» суммы вреда в размере 27 399,20 рублей, в том числе: 23 419,20 рублей – стоимость испорченных деталей, 3 980 рублей - расходы на доставку и замену испорченных деталей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лазурит» взысканы денежные средства в размере 23 419,20 рублей в счет восстановления испорченных деталей, государственная пошлина в размере 1 709,49 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» к обществу с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест» считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года по делу № А57-16094/2013 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест» является собственником нежилого здания общей площадью 10 307,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д.150.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АВ №535326 выданного 17.12.2009.

01 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест» (принципал)  и обществом с ограниченной ответственностью «ИТБ Финанс» (агент) заключен договор №02/01-02/2010.

Согласно п.2.1 договора №02/01-02/2010 от 01.02.2010 принципал поручает агенту от своего имени, но за счет принципала в коммерческих интересах принципала и на наиболее выгодных для последнего условиях юридические и иные действия, направленные на содействие принципалу в организации деятельности торгового комплекса, в том числе связанные со сдачей в аренду помещений, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д.150, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

 01 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИТБ Финанс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Кватро Альянс» (арендатор) заключен договор №С-9/01-04/2010 аренды нежилых помещений площадью 1410,3 кв.м, находящихся в здании расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д.150 сроком на 5 (пять) лет с даты государственной регистрации.

По акту приема-передачи помещения по договору аренды №С-9/01-04/2010 от 01.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «ИТБ Финанс» передал, а общество с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» принял торговые площади (1 этаж) – 1100 кв.м, складские помещения (1 этаж) - 310,3 кв.м без претензий к состоянию принятого арендованного помещения.

11 февраля 2013 года в соответствии с договором 1/11-02/2013 уступки права требования по договору аренды общество с ограниченной ответственностью «ИТБ Финанс» уступило в полном объеме права арендодателя обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест».

В соответствии с п.2.3.4 договора №С-9/01-04/2010 от 01.04.2010, арендатор обязался: поддерживать надлежащее состояние помещения, предоставленного арендодателем, предметы интерьера и оборудование в исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в порядке, регламентируемом правилами эксплуатации электроустановок, противопожарным правилам, санитарно-техническим правилам, СНиПами и другими нормативными документами, распространяющими свое действие на помещение.

Ответственность за надлежащую техническую эксплуатацию помещений (его инженерного оборудования) арендатор - ООО «Кватро Альянс» несет с момента подписания акта приемки-передачи, если иное не будет установлено соглашением сторон.

01 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (субарендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №111.

Согласно условий данного договора, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) часть здания площадью 200 кв.м.

 Помещения обозначены на план-схеме размещения помещений (Приложение№1 к Договору) в нежилом здании по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С. 150 общей площадью 10 307,9 кв.м инвентарный номер 63:401:003:000005560:А1А2Е литер А1А2Е.

Помещение предоставлено субарендатору для выставки и продажи мебели и сопутствующих товаров.

20 июня 2013 года примерно в 17 час. 00 мин. произошло затопление нежилого помещения арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит», по вышеуказанному договору аренды, а также части мебельной выставки, расположенной в данном помещении.

20 июня 2013 года комиссией в составе: представителя субарендатора – директора Саратовского ДО ЦРО ООО «Торговый дом «Лазурит» Ветрянщиковой И.В.; представителя арендатора – директора ООО «Кватро Альянс»; представителя субарендатора - Мещеровой Н.Ю.; независимого лица - Сыркиной Е.А. проведено обследование торговой точки общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» по факту затопления помещения и товарно-материальных ценностей.

В ходе осмотра комиссией было обнаружено: 20 июня 2013 года в районе 17 часов, произошло затопление помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.150, принадлежащего ООО «Торговый дом «Лазурит» на основании договора аренды №111 от 01.02.2013. Во время обильного дождя из сквозных отверстий в полу, оставшихся после предыдущего арендатора, поступившая вода поднялась на уровень 3 сантиметров. Затопление произошло из-за неисправности сливных труб, расположенных под полом.

В связи с затоплением были подвержены воздействию влаги выставочные образцы мебели «Лазурит», из-за чего произошло разбухание деталей мебели из ДСП, отслоение кромок и пленки.

Установлено повреждение мебельных изделий на общую сумму 23 419,20 рублей. Составлены рекламационные акты на видимые повреждения. Данный акт был подписан представителем ответчика.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит», по вине общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», которое не обеспечило надлежащие состояние помещения переданного в субаренду, в результате затопления арендуемого помещения ему причинены убытки, в состав которых входит стоимость испорченных деталей, расходы на доставку и замену испорченных деталей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненных убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для взыскания причинённых истцу убытков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Исследовав доказательства в их совокупности судом апелляционной инстанции установлено, что затопление сданного в субаренду помещения, произошло из-за неисправных сливных труб, расположенных под полом.

Факт затопления и причинения ущерба истцу подтверждается актом обследования торговой точки ООО «Торговый дом «Лазурит» по факту затопления от 20.06.2013, фото-таблицами истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик данных фактов не опроверг, с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины затопления не обращался.

Апелляционной коллегией установлено, что условия, согласованные сторонами в договоре аренды №С-9/01-04/2010 от 01.04.2010, и акте приема-передачи помещений позволяют прийти к выводу о том, что ответственным за нормальное функционирование и поддержание помещения, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» по договору аренды от 01.02.2013, является арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс».

В данном случае наступление вреда было вызвано вследствие виновного бездействия общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», как арендатора по договору №С-9/01-04/2010 от 01.04.2010 и арендодателя по договору № 111 от 01.02.2013, выразившегося в ненадлежащем исполнении п.2.3.4 договора №С-9/01-04/2010 от 01.04.2010.

В соответствии с условиями договора №С-9/01-04/2010 от 01.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» обязалось: поддерживать надлежащие состояние помещения, предоставленное арендодателем, предметы