Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-19518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

  В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

  Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно - к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

  28.02.2012 года арендатор представил арендодателю гарантийное письмо с обязательством погашения задолженности по арендной плате в размере 32 000 руб. до 01.04.2012.

  Указанные действия общества следует расценивать как факт признания ответчиком суммы задолженности в размере 32 000 руб., соответственно срок исковой давности исчисляется заново.

  При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца по причине пропуска им срока исковой давности.

  Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суд первой инстанции, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2009 в размере 32 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы  о невозможности, в отсутствие первичной документации, определения момента возникновения обязательств и применения сроков исковой давности в связи с тем, что гарантийное письмо содержит информацию о задолженности по двум договорам аренды, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

  Из претензии истца от 21.02.2012 № 18, ответа ответчика от 28.02.12 на претензию, акта сверки задолженности, а также платежных поручений от 24.02.2012 №№ 3 и 4 следует, что погашение задолженности в сумме 28981, 28 руб. состоялось по договору аренды от 28.11.2008,    а частичное погашение задолженности в сумме 41132, 8 руб. состоялось по договору аренды от 30.10.2009.

  При этом, задолженность в размере 32 000 рублей осталась непогашенной  именно по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2009. 

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года по делу № А57-19518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

О.А. Дубровина

И.И. Жевак