Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-19518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19518/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «02» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «04» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергия» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года по делу № А57-19518/2013 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску закрытого акционерного общества «ФАКЕЛ» (г. Саратов, ИНН 6452005076, ОГРН 1026402663891),

к закрытому акционерному обществу «Энергия» (г. Саратов, ИНН 6452087745, ОГРН 1046405002412),

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

  Закрытое акционерное общество «Факел» (далее по тексту – ЗАО «Факел», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергия» (далее по тексту – ЗАО «Энергия», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

  Определением суда от 14.11.2013 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

  Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 13.01.2014 года вынес определение.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года с ЗАО «Энергия» в пользу ЗАО «ФАКЕЛ» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2009  в размере 32 000 рублей, госпошлину в размере 2 000 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Энергия» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.

Податель жалобы указывает что, судом первой инстанции не принято во внимание, что в расчете задолженности за спорный период истец не учел ряд произведенных ответчиком платежей, а также не принято во внимание, что занимаемое по договору аренды складское помещение было освобождено арендатором 30.04.2010, и срок исковой давности истек.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 30.10.2009 года между ЗАО «Факел» (арендодатель) и ЗАО «Энергия» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 410010, г. Саратов, 1-й Пугачевский поселок, д. 21-В, для использования под офис 11,6 кв. м по 360 руб. за 1 кв. м, под склад 84,84 кв. м 216 руб. за 1 кв. м; общей площадью 96,44 кв. м (пункт 1.1. договора аренды).

  На основании пункта 1.3. настоящий договор действует с 01.11.2009 по 30.09.2010 и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещения.

  Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

  В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

  Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

  Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

  В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  На основании пункта 1.3. настоящий договор действует с 01.11.2009 по 30.09.2010 и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещения.

  Факт передачи объекта аренды арендодателем и факт использования помещений арендатором сторонами не оспаривается.

  Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В пункте 2.4.1. арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату по настоящему договору.

  Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, сумма основного долга ответчика по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2009 составляет 32 000 руб.

  Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2012 и гарантийным письмом ответчика от 28.02.2012 № 1.

  Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

  В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Ответчиком в подтверждение своих возражений, не представлено каких-либо доказательств того, что арендная плата по вышеуказанному договору оплачена им в полном объеме.

  Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендатором обязанности по предоставлению нежилых помещений в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 32 000 руб. - задолженности по арендной плате.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности за спорный период истец не учел ряд произведенных ответчиком платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и платежные поручения (т.1, л.д. 96-121) подтверждающие, что произведенные ответчиком платежи истцом учтены в полном объёме.

  Также не принимается довод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с возвратом помещения арендодателю 30.04.2010.

  В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

  В силу положений указанной нормы к требованиям о взыскании арендной платы применяется общий срок исковой давности, равный трем годам.

  На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

  Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

  В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 10 и 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению с момента, когда у кредитора возникло право требовать уплаты соответствующих денежных сумм.

  Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Кодекса. Такое требование как взыскание арендной платы по договору в данный перечень не включено.

  Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001