Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-2930/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требования о взыскании долга.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что включенная в конкурсную массу дебиторская задолженность должника существует, подтверждена надлежащим образом и реальна к взысканию.

Результативность исковых производств зависит от состава документов, подтверждающих наличие и размер задолженности. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности вменяемого конкурсному управляющему бездействия относительно не проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, а также о правомерности бездействия, выразившегося в не взыскании в судебном порядке задолженности с дебиторов, требования к которым не подтверждены достаточными доказательствами.

Поскольку не подтверждена необходимость предъявления исков ко всем без исключения дебиторам должника, то не подтверждена и вероятность погашения задолженности Общества в результате таких предъявлений. В этой связи нет оснований считать нарушенными права и законные интересы заявителя как кредитора должника по текущим платежам.

В отсутствие документального подтверждения исковых требований к дебиторам соответствующие иски не подлежат удовлетворению, в связи с чем сама по себе подача иска до истечения срока исковой давности по соответствующему требованию не приведет к желаемому результату и пополнению конкурсной массы.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости заявления исков о взыскании дебиторской задолженности несостоятелен.

 Апелляционная коллегия отклоняет довод ОАО «Саратовэнерго» о не обращении  конкурсного управляющего Трулова М.В. к временному управляющему, руководителю должника с требованием о предоставлении соответствующей документации, и не обращении в суд с заявлением о передаче ему оригиналов первичной учетной документации в силу следующего.

Из отчета конкурсного управляющего от 25.12.2013, в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» усматривается, что предыдущим конкурсным управляющим выполнен полный комплекс мероприятий по затребованию и получению документации, печатей штампов должника от руководителя и временного управляющего.

В период с сентября 2011 по январь 2014 во исполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве по формированию конкурсной массы, Труловым М.В. проведены следующие мероприятия: проведена инвентаризация имущества должника, осуществлен целый комплекс мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, и завершение процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия не усматривает в действиях арбитражного управляющего Трулова М.В. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО «Алгайский элеватор» признаков затягивания процедуры конкурсного производства, уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, необоснованного увеличения затрат на проведение процедуры банкротства или нарушения прав кредиторов должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем жалобы в материалы дела  не представлены доказательства, подтверждающие, что  конкурсный управляющий Трулов М.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы как текущего кредитора.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений арбитражным управляющим ОАО «Алгайский элеватор» Труловым М.В. требований действующего законодательства и нарушения интересов должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2014 года по делу № А57-2930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко