Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А06-9969/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9969/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Село Малый Арал»  на решение арбитражного суда Астраханской  области от 04 апреля 2014 года по делу № А06-9969/2013 (судья Н.В. Смирнова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус», г. Астрахань, (ИНН 3015095071, ОГРН 1113015005817)

к администрации муниципального образования «Село Малый Арал», Астраханская область, Красноярский район, с. Малый Арал, (ИНН 3006006043, ОГРН 1023001542189)

о взыскании основного долга по договору № 33 об оказании юридических услуг от 23 апреля 2012 года в размере 20000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (далее – ООО ПЦ  «Казус», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования «Село Малый Арал» (далее – администрация МО «Село Малый Арал», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 33 об оказании юридических услуг от 23 апреля 2012 года в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской  области от 04 апреля 2014 года по делу № А06-9969/2013 с администрации МО «Село Малый Арал» в пользу ООО ПЦ  «Казус» взыскана задолженность по договору № 33 об оказании юридических услуг от 23 апреля 2012 года в размере 20000 рублей, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация МО «Село Малый Арал» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 04 апреля 2014 года в частим взыскания долга за ноябрь 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что постановление от 09.11.2012 по делу № 4а-276/2012 не может являться допустимым доказательством по делу.

ООО ПЦ  «Казус» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  23 апреля 2012 года между ООО ПЦ «Казус», (исполнитель) и администрацией МО «Село Малый Арал» (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг № 33, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги юридического характера, а именно: давать консультации клиенту по правовым вопросам деятельности муниципального образования; при необходимости оказывать помощь при проверках, проводимых у клиента со стороны контролирующих органов власти; проводить правовую экспертизу локальных нормативных правовых актов клиента; представление интересов клиента при рассмотрении дел в судах осуществляется на договорной основе по соглашению сторон. Исполнитель подготавливает заявления и представляет интересы клиента в суде по искам, не превышающим сумму 50 тысяч рублей, представление интересов клиента свыше указанной суммы оформляется отдельным соглашением по договоренности сторон.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В порядке пункта 2.2. договора оплата производится клиентом до 1 числа каждого месяца и осуществляется в независимости от количества обращений клиента к исполнителю, после выставления счета и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора при представлении интересов Клиента в рассмотрении дел в судах, порядок оплаты юридических услуг решается на договорной основе по соглашению сторон.

Пунктом 4.1. договора № 33 от 23 апреля 2012 года предусмотрен срок его действия - 1 год с момента его подписания.

Юридические услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.

Ответчик договорные обязательства по оплате предоставленных ему услуг в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года  на сумму 20000 рублей подтверждается актом № 33 от 22 октября 2012 года, подписанным уполномоченными представителями сторон и скреплённым печатями организаций, согласно которому услуги приняты ответчиком в полном объёме, без каких-либо замечаний по качеству, объёмам и своевременности оказания услуг.

Подписанный ответчиком акт свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих оказанных услуг без замечаний и возражений.

Акты выполненных работ от 27 сентября 2012 года, от 30 ноября 2012 года и от 10 декабря 2012 года составлены в одностороннем порядке, заказчиком не подписаны.

Ответчик имел возможность принять услуги или представить мотивированный письменный отказ от принятия оказанных услуг.

Заказчик должен был проявить инициативу по установлению объема, стоимости и качества услуг по одностороннему акту.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик не представил доказательств приемки оказанных услуг или направления мотивированного отказа в принятии услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственный акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Принимая односторонние акты в качестве доказательств принятия услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий по качеству, объему и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в актах данных, в частности объем, качество и стоимость услуг.

Таким образом, отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг является необоснованным.

Кроме того, истцом в подтверждение оказания ответчику юридических услуг в спорный период представлены копии следующих документов: трудового договора № 6 от 02.04.2012, заключенного с Шаматовой А.О., копия ходатайства от 12.09.2012, сопроводительного письма от 28.11.2012, постановления от 09.11.2012 по делу № 4а-276/2012, доверенности от 30.08.2012, постановления от 05.10.2012, свидетельствующих об оказании услуг по представлению интересов администрации муниципального образования «Село Малый Арал» по делам об административных правонарушениях, определения арбитражного суда от 03.10.2012 по делу № А06-5371/2012, ходатайства по делу № А06-5371/2012, свидетельствующих об оказании услуг по представлению интересов администрации муниципального образования «Село Малый Арал» в рамках арбитражного дела, отчета о проделанной работе за период с 25 ноября по 25 декабря 2012 года по составлению нормативных документов, разработанного административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО «Село Малый Арал».

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме за весь спорный период времени, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику юридических услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление от 09.11.2012 по делу № 4а-276/2012 не может являться допустимым доказательством по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания юридических услуг за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года подтверждается вышеуказанными актами об оказании услуг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 33 от 23 апреля 2012 года в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного