Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А12-5037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Администрация не согласилась с периодом взыскания судом неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку считает правильным период с 29.12.2012 по 27.12.2013 и 10.07.2013.

Суд апелляционной инстанции с указанным апеллянтом периодом начисления неустойки не согласен ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела актов следует, что работы по строительству газопроводов в х. Чиганки и х. Сазонов завершены ООО «МСК-Самара» 18.12.2013, в х. Нагольный – 10.07.2013.

В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного контрактом срока исполнения обязательств, Заказчиком начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 13.1 контракта размера, на общую сумму 2 436 498 руб. 75 коп., из них по х.Сазонов за период с 29.12.2012 по 27.12.2013 (364 дня) в сумме 291 622 руб. 35 коп., по х.Чиганаки за период с 29.12.2012 по 27.12.2013 (364 дня) в сумме 1 054 740 руб. 11 коп., по х.Нагольный за период с 29.12.2012 по 10.07.2013 (194 дня) в сумме 1 090 136 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, не согласившись с произведённым истцом расчётом в части периода просрочки, пришёл к правильному выводу о необходимости исчисления с 01.01.2013 по 17.12.2013 и 09.07.2013 соответственно.

По расчету суда размер неустойки составил 2 365 937 руб. 36 коп., из них по х. Сазонов за период с 01.01.2013 по 17.12.2013 (351 день) – 281 207 руб. 27 коп., по х. Чиганаки за период с 01.01.2013 по 17.12.2013 (351 день) – 1 017 070 руб. 83 коп., по х. Нагольный за период с 01.01.2013 по 09.07.2013 (190 дней) – 1067659 руб. 26 коп.

Судебной коллегией расчёт суда первой инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки на сумму 2365937 руб. 36 коп. и отказа в остальной части является правомерным.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 22 апреля 2014 года по делу № А12-5037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                             

                                                                                                                               Т.Н. Телегина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-11208/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также