Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-16768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16768/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Саитова Алексея Рашитовича (413223, Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Школьная, д. 1)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2014 года по делу № А57-16768/2013 (судья Большедворская Е. Л.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Саитова Алексея Рашитовича (413223, Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Школьная, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (410000, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90, ОГРН 1077847117952, ИНН 7839353218)

третье лицо: Управление по недропользованию по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ОГРН 1046405025040, ИНН 6450076177)

о возврате земельного участка, взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Саитова Алексея Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саитов Алексей Рашитович (далее – ИП Саитов А.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос», Общество, ответчик) о возврате земельного участка, взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком по договору № 8/2 аренды части земельного участка от 07.02.2012 за период с 01.01.2013 по 08.07.2013 в размере 133 046 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2014 года заявленные ИП Саитовым А.Р. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Лотос» в пользу предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 08.07.2013 в размере 133 046 руб. 15 коп., госпошлину в размере 4 991 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

ИП Саитов А.Р., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы считает незаконным и необоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возврате арендованного земельного участка. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что нахождение на арендованном земельном участке объекта недвижимости - «Поисково-оценочная скважина № 2 Урожайной площади», возведенного ООО «Лотос», не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате арендодателю данного земельного участка, при этом ссылается на то, что указанный объект возведён в отсутствие согласия арендодателя и зарегистрирован с нарушением норм действующего законодательства, а именно на основании договора № 8/2 от 07.02.2012, прекратившего своё действие.

В судебном заседании ИП Саитов А.Р. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «Лотос», Управление по недропользованию по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу в материалы дела  не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ИП Саитова А.Р., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 между Саитовым А.Р. (арендодатель) и ООО «Лотос» (арендатор)  заключен договор № 8/2 аренды части земельного участка (далее – Договор), по условиям которого Саитов А.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю 64-АГ 246399 от 07.02.2012 в части 140 000 кв.м земли сельскохозяйственного назначения, находящейся в границах Мечетненского муниципального образования Советского района Саратовской области, поле № 7, площадью 186 га, в 4,2 км на северо-запад от с. Мечетное, кадастровый номер 64:33:090204:119, передал ООО «Лотос» в аренду на условиях настоящего договора часть земельного участка площадью 2 га, согласно межевому плану-схемы - приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, с учетом подъездных путей для проведения буровых работ поисково-оценочной скважины № 2 Урожайной площади.

В день подписания договора имущество было передано ответчику по акту приема-передачи части земельного участка (приложение № 2 к Договору).

Пунктом 2.1. Договора срок аренды имущества установлен с 07.02.2012 по 31.12.2012.

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года государственной регистрации не требует.

В пункте 2.3. Договора стороны предусмотрели, что настоящий Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Пунктом 3.1 Договора стороны установили арендную плату за арендованный земельный участок площадью 2 га в размере 230 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата выплачивается единовременно, с момента подписания акта приемки-передачи части земельного участка площадью 2 га, и не зависит от срока фактического пользования арендатором арендованным земельным участком.

Права и обязанности арендатора установлены в разделе 4 Договора, где арендатор имеет право использовать часть земельного участка в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации, производить с согласия арендодателя любые улучшения части земельного участка, в том числе возводить строения и сооружения (абзацы 1-2 пункта 4.1. Договора), а также обязан, в том числе, в пределах срока действия настоящего договора и в случае досрочного прекращения настоящего договора произвести техническую рекультивацию земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, привести арендованный земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием (абзац 6 пункта 4.2. Договора). При прекращении срока действия настоящего договора арендатор обязан выполнить условия пункта 4.2. настоящего договора и вернуть арендодателю часть земельного участка по акту приема-передачи, в надлежащем состоянии (пункт 10.2. Договора аренды).

24.01.2013 в связи с окончанием срока Договора аренды земельного участка, ИП Саитов А.Р. потребовал от ООО «Лотос» освободить участок, принадлежащий ему на праве собственности, и вывезти оборудование с него не позднее 05.02.2013, а также сообщил о своем намерении эксплуатировать земельный участок самостоятельно (письмо от 24.01.2013).

Поскольку в нарушение обязательств, предусмотренных договором, ООО «Лотос» не устранило препятствия в пользовании земельным участком и не передало арендуемое имущество арендодателю до настоящего времени, истец, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка, а также об обязании Общества возвратить земельный участок в порядке и на условиях, определенных Договором.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309-310, 330, 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил что после прекращения договора ответчик арендованный земельный участок не возвратил, договорных обязательств по внесению арендных платежей не исполнял и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию сумм арендных платежей, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору   аренды   (имущественного   найма)   арендодатель   (наймодатель)   обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы (абзац 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае срок действия Договора определен сторонами с                 07.02.2012 по 31.12.2012.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны Арендодателя.

Данное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Реализуя свое право на отказ от договора, 24.01.2013 арендодатель направил в адрес арендатора письмо с требованием освободить арендованный земельный участок в связи с окончанием срока Договора аренды земельного участка и вывезти оборудование, находящееся на нём, не позднее 05.02.2013, а также сообщил о своем намерении эксплуатировать земельный участок самостоятельно.

Арендатор арендуемый земельный участок не возвратил, арендную плату после прекращения действия Договора не вносил, по расчету истца размер арендной платы за период с 07.02.2012 по 31.12.2012  составляет 133 046 руб. 15 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период, руководствуясь статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном размере.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части