Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А12-11822/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и в  коммерческих   целях  (например, при  размещении   рекламы)  именуется  ТРК  «Диамант» на  Тракторном.

Предметом   аренды   по  обоим   договорам    выступает    имущество  (оборудование), необходимое  для  обеспечения   нормального  функционирования, эксплуатации   и использования   Многофункционального  комплекса  «Сталинградский» - торгово-развлекательного  комплекса   «Диамант» на   Тракторном.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты. Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных относят к соответствующим разделам: "Здания (кроме жилых)", "Машины и оборудование" и др. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

В соответствии с пунктом   2  постановления    Пленума  ВАС  РФ  от   23  июля  2009 года  №64 «О  некоторых    вопросах   практики   рассмотрения   споров   о  правах   собственников    помещений   на   общее   имущество   здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункт  3 постановления    Пленума  ВАС  РФ  от   23  июля  2009 года  №64 «О  некоторых    вопросах   практики   рассмотрения   споров   о  правах   собственников    помещений   на   общее   имущество   здания»).

Суд обоснованно исходил из того, что системы  электрооборудования, водоснабжения   и канализации, видеонаблюдения, вентиляции, теплосетей и газоснабжения, лифты   и эскалаторы спроектированы, установлены  и смонтированы  в целях   обеспечения   возможности  функционирования, эксплуатации  и  использования    здания   торгово-развлекательного  комплекса, что    является    очевидным  обстоятельством, а также   подтверждается  представленными     в материалы   дела:  проектом  реконструкции 4-х  этажного  корпуса  АБК  завода  ВГТЗ  и производственного    одноэтажного    здания   кузнечного-механического   цеха    в многофункциональный   комплекс  «Сталинградский»; положительным    заключением    по  рабочему  проекту   «Многофункциональный   комплекс  «Сталинградский»; контрактами  ООО «Бронко-М»   на  приобретение   и монтаж   лифтов   и эскалаторов.

Таким  образом, системы  электрооборудования, водоснабжения   и канализации, видеонаблюдения, вентиляции, теплосетей и газоснабжения, лифты   и эскалаторы являются принадлежностью здания и составляет его неотъемлемую часть.

Здание не может функционировать без системы электроснабжения, водоснабжения,  канализации,  вентиляции,  теплосетей и  газоснабжения следовательно, данное  оборудование  принадлежит на праве собственности сособственнику здания и не может быть самостоятельным предметом договора купли-продажи или  аренды.

Таким образом, суд правильно признал ничтожным договоры купли-продажи  и договоры  аренды.

У ООО «ТРК»   не  возникли   полномочия   собственника    и оно    не  могло   распорядиться   имуществом, передав   его  в аренду  ООО «БРК».

Аренда  ООО  «БРК»   собственного   имущества   противоречит    статьям  209, 607  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, поскольку правомочия   владения   и пользования    своим   имуществом  принадлежит   собственнику   в  силу  закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи  с тем,   что    договоры    от  01 апреля  2011 года  №АИТРК-007 и  №АИТРК-008   нарушают  права   и законные   интересы  ООО «БРК» и  его  конкурсных   кредиторов, поскольку    влекут    необоснованное    возложение   на  должника    обязанности   оплачивать  пользование    собственным    имуществом    и увеличение    текущих   расходов   в ущерб   интересам   конкурсных   кредиторов, суд  первой  инстанции  правомерно    признал     договоры недействительными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о возможности демонтажа и самостоятельного использования эскалаторов и лифтового оборудования в связи с наличием лестничных переходов между этажами также отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Здание торгового комплекса является многоэтажным. Эскалаторы и лифтовое оборудование является составной частью здания и являются элементом предназначенным для обслуживания посетителей торгового комплекса, в том числе маломобильных групп населения – инвалидов, граждан с детьми, покупателей с колясками и т.д., которые не имеют возможности передвигаться по торговому комплексу используя лестничные переходы между этажами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   общества с ограниченной ответственностью  «ТРК» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы  в суде оплачена  ООО «ТРК»    при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 марта    2014 года по делу № А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю. Самохвалова