Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А57-665/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-665/12

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» июня 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» июля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы   конкурсного управляющего Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов, Съемщикова Льва Валентиновича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2014 года по делу №А57-665/12, (судья Сенякина И.П.),

по заявлению конкурсного управляющего Польникова Михаила Геннадьевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Съемщикова Льва Валентиновича, 410012, г. Саратов, ул. Рахова, д. 146, кв. 16, ИНН 645200754310, ОГРНИП 310645015900050,

при  участии в судебном  заседании   конкурсного управляющего Съемщикова Льва Валентиновича Польникова Михаила Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного   суда Саратовской  области   от   23  марта   2012  года    индивидуальный предприниматель  Съемщиков   Лев Валентинович  (далее -  ИП  Съемщиков  Л.В.,  должник)    признан    несостоятельным  (банкротом) и в отношении   него    открыто     конкурсное  производство    по  упрощенной   процедуре   сроком  на   шесть    месяцев. Конкурсным    управляющим   утвержден  Польников  Михаил  Геннадьевич,  член  Некоммерческого   партнёрства  «Сибирская   гильдия   антикризисных   управляющих».

Публикация сообщения   о  введении    процедуры   конкурсного  производства    в отношении    должника опубликованы    в газете  «Коммерсантъ»  от   24  марта  2012  года  №52(4837).

В Арбитражный суд  Саратовской  области    обратился    конкурсный  управляющий    ИП  Съемщикова  Л.В.    Польников  М.Г.    с заявлением   о  разрешении  разногласий   между    конкурсным    управляющим    и кредиторами  в рамках    дела  №А57-665/12.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   13  мая  2014  года  заявление   конкурсного    управляющего  Польникова  М.Г.  о  разрешении   сложившихся   разногласий   между   конкурсным   управляющим   и конкурсными   кредиторами,   кредиторами   по  текущим   платежам, должником   относительно    удовлетворения    требований   по  текущим   платежам    удовлетворен  частично.  Определены   требования  Инспекции  Федеральной   налоговой    службы  по  Ленинскому  району   города  Саратова,  Межрайонной    инспекции   Федеральной   налоговой    службы  №8   по  Саратовской  области  по  оплате    задолженности,    образовавшееся  в связи    с применением     упрощенной   системы    налогообложения,   земельному    налогу,   налогу   на имущество  физических  лиц  за  2011   год,   2012   год -  текущим    обязательством  должника   четвертой очереди.  В удовлетворении    заявления    конкурсного  управляющего  Польникова  М.Г.   об  определении   требования   общества с ограниченной  ответственностью  «Управляющая    организация «Жилкомплекс»  (жилищный   участок  №18) (далее  -  ООО  «УК  «Жилкомплекс») по  оплате    задолженности, за   пользование  Съемщиковым   Л.В.  жилищно-коммунальными   услугами   как   собственника  квартиры, площадью  75,2  кв.м, расположенной   по  адресу:  г.  Саратов,  ул.  Рахова В.Г., д.  146, кв.16 - текущим    обязательством    должника   четвертой  очереди, отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, Съемщиков  Л.В.  и конкурсный  управляющий  Съемщикова  Л.В.   Польников  М.Г. обратились     в суд апелляционной инстанции с апелляционными  жалобами, в которых  просят отменить определение  суда первой инстанции в части  отказа в    определении   требования   ООО   «УК «Жилкомплекс»  по  оплате    задолженности, за   пользование  Съемщиковым   Л.В.  жилищно-коммунальными   услугами   как   собственника  квартиры, площадью  75,2  кв.м, расположенная   по  адресу:  г.  Саратов,  ул.  Рахова В.Г., д.  146, кв.16- текущим    обязательством    должника   четвертой  очереди.

ООО  «Банк Зенит»  возражает  против  удовлетворения    апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателями  апелляционных жалоб   обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие  в  деле о банкротстве,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Порядок и сроки рассмотрения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Как  следует  из  материалов  дела,  в адрес   конкурсного  управляющего  Польникова  М.Г.   поступили   требования  ООО «УО  «Жилкомплекс»  об  уплате   задолженности   за  коммунальные   платежи    по  квартире, расположенной   по  адресу:  г.   Саратов,  ул. Рахова,  д.  146, кв.  16,  возникших   в период, начиная с 01 января  2012 года.

На  основании    платежного    требования  от  10 октября  2013 года   задолженность   за коммунальные  услуги    за   период  с 01 января  2012 года   по  30 сентября  2013 года   составляет  102 886,22 руб.

21 февраля  2014 года   на  собрании    кредиторов     конкурсными  кредиторами   единогласно    принято    решение   отказать  в согласовании  возможности   оплатить    текущие   платежи    за  коммунальные  услуги   за  счет  иного  имущества   в составе  конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определением