Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А12-1052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, истцы представили отчет от 15.02.2014г. №1070-р  об оценке рыночной стоимости права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 103, площадью 4 602 кв.м., кадастровый номер 34:35:030122:288 подготовленный Волжской торгово-промышленной палатой  рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 260 000 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки.

Истцами в суд первой инстанции представлено экспертное заключение        №028/2014/Волгоград-5, подготовленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» на Отчет от 15.02.2014г. №1070-р.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленное экспертное заключение 028/2014/Волгоград-5, подготовленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков»,  отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования,  является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование.

В рамках данного экспертного заключения проведена проверка обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверка соответствия выполненного в отчёте расчёта стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам.

По результатам проведенной экспертизы экспертами установлено, что Отчет от 15.02.2014г. № 1070-р (в новой редакции), подготовленный Волжской торгово-промышленной палатой, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО». Выбор оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов обоснован. Расчеты стоимости объекта оценки, соответствуют описанным в отчете методам и приведены в Отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в Отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в Приложении к Отчету.

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена.

По итогам проведённой экспертизы экспертный совет пришёл к выводам, что Отчет от 15.02.2014г. № 1070-р (в новой редакции), подготовленный Волжской торгово-промышленной палатой, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет от 15.02.2014г. № 1070-р отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в отчете от 15.02.2014г. № 1070-р, пришёл к обоснованному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 103, площадью 4 602 кв.м., кадастровый номер 34:35:030122:288 подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере   5 260 000 руб. и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере   5 260 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 по делу № А12-1052/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина                                                     

                                  

                                                                                                                 С.А. Жаткина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А12-7519/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также