Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А06-8975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Подпунктом «з» пункта 49 Правил № 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно протоколу исследований горячей воды № 661 от 02.12.2011 года предоставленным аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», отобранные пробы не соответствуют требованиям СанПиН № 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю - превышение цветности на 15 градусов, мутность на 1,35 мг/дмЗ и по санитарно-химическому показателю - содержание железа превышено в 1.16 ПДК.

Согласно протоколам исследований горячей водопроводной воды (№ 132 от 29.02.2012 года, № 314 от 09.04.2012 года) предоставленным аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», отобранные пробы горячей водопроводной воды на вводе в дом № 103 по ул. Чехова не соответствуют требованиям СанПиН № 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю - превышение цветности на 0.7 - 9 градусов, по содержанию железа ПДК в 1.2 раза.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2012 г. установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» допустило нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Качество горячей воды, поставляемой в жилые дома, в том числе, по ул.Чехова, 103 не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: цветность превышает на 9 градусов, железо – в 1,2 ПДК. В связи с указанными нарушениями указанное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Материалами дела также установлено, что истец в спорный период обращался к ответчику с претензиями по качеству поставляемой коммунальной услуги.

Однако, выявленные нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» устранены не были.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отбор проб №132 от 29.02.2012г. производился без участия представителя ООО «Лукойл-ТТТ», судебной коллегией признан несостоятельным.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 74 а Правил № 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил.

Актами № 03-03-03-01 от 21.09.2011 года и от 03.11.2011 года подтверждается, что на момент обследования горячего водоснабжения было визуально установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома грязная, мутноватая.

Разделом 8 Правил № 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил № 307).

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил № 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил № 307, судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана вина ресурсоснабжающей организации в поставке некачественной воды, судебной коллегией отклоняется.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ООО «Лукойл-ТТК» некачественной горячей воды.

Доказательства устранения нарушений по поставке некачественной горячей воды ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, получив сообщения истца о некачественной воде, имел возможность организовать проведение мероприятий по отбору проб в надлежащем, по его мнению, месте, а также заявить о проведении независимой экспертизы на предмет качества теплоносителя.

Однако, указанным правом, ответчик не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Северное" неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 по делу    № А06-8975/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина                                                     

                                                                                                                          С.А. Жаткина