Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А06-859/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-859/2013

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»  июня 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»  июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   арбитражного управляющего Милантьева Игоря Анатольевича, г. Москва, 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2014 по делу № А06-859/2013, судья Негерев С.А.

по ходатайству арбитражного управляющего Милантьева Игоря Анатольевича о взыскании вознаграждения временного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА», 416209, Астраханская область, Енотаевский район, 3км. Юго-восточнее населенного пункта с. Копановка, ИНН 3003006119, ОГРН 1073024000301,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Астраханской области  от  17 июля  2013  года   в отношении  общества  с ограниченной ответственностью  «НАЙТ-ФЛАЙТ-Волга»  (далее – ООО  «НАЙТ-ФЛАЙТ-Волга»,  должник) введена    процедура  банкротства - наблюдение.  Временным  управляющим   утвержден  Милантьев  Игорь Анатольевич (далее  - Милантьев  И.А.) с ежемесячным    денежным   вознаграждением   в размере  30 000  руб.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   24  января   2014  года   производство   по  делу   прекращено    в связи   с погашением    должником  всех   требований, включенных   в реестр    требований   кредиторов.

В Арбитражный  суд  Астраханской  области  обратился  арбитражный  управляющий  Милантьев  И.А.    с  заявлением о взыскании  с  должника   по  делу  о банкротстве  ежемесячного   вознаграждения   временного  управляющего  в размере  184 000  руб.  и  расходов   за  наблюдение  в размере  169 116,07 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской  области  от  16 апреля   2014 года  с ООО «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА»  в пользу   арбитражного  управляющего Милантьева  И.А.  взыскано   вознаграждение   арбитражного    управляющего  в размере  183 870 руб.  98 коп., расходы   на   проведение    процедур    банкротства   в размере  6 959 руб.  05 коп.,  всего  190 830 руб.  03 коп.  В остальной   части  в удовлетворении  заявления  отказано.

Арбитражный  управляющий  Милантьев  И.А.   не согласился   с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  отказа  в возмещении    транспортных   расходов    в размере  20 157   руб.,   расходов   на  проживание    в гостинице   в размере  2 000  руб.,  расходов   на  привлеченных   специалистов  в размере  50 000  руб. и  90  000 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявление  в полном   объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным  управляющим  Милантьевым  И.А. обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле  банкротстве,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  От  представителя  арбитражного  управляющего  Милантьева  И.А.  поступило    ходатайство     о  рассмотрение    апелляционной    жалобы  в  отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 мая     2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как  следует   из   заявления   арбитражного   управляющего  Милантьева  И.А.  к  возмещению    были   предъявлены,   в том  числе   следующие  расходы:

- транспортные   расходы  в размере  20 157   руб.,

- оплата    гостиницы   в   размере  2 000  руб.,

- оплата   ИП Саркисян  И.В.   по  договору  от  28   октября  2013 года  №01-28/2013ФА  в размере  50 000  руб.,

- оплата   ООО «Карат»   по  договору   от  01  августа  2013  года  №01/13  в размере  90 000  руб.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По смыслу приведенной нормы привлечение специалистов в процедуре наблюдения допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей осуществления процедуры.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре наблюдения осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе по заявлению привлеченного лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, 28 октября  2013 года   между   временным   управляющим  ООО  «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА»  Милантьевым  И.А.   (заказчик)  и   ИП  Сакисян  И.В.  (исполнитель)  заключен    договор  №01-28/1013 ФА   по   анализу   финансового  состояния   предприятия.

В соответствии  с пунктом   1  заключенного  договора   заказчик  поручает,   а исполнитель   обязуется   осуществить    анализ   финансового  состояния    должника  ООО «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА» за  период   с 2011 по  2012  года   с заключением   о  наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного   (фиктивного) банкротства.

Согласно   пункту  4.1 договора  за  выполнение   работ    по  настоящему   договору  заказчик   выплачивает    исполнителю  вознаграждение   в размере  50 000 руб.

Кроме  того, 01  августа  2013 года   между   временным   управляющим  ООО  «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА» Милантьевым  И.А. (заказчик)  и  ООО  «Карат»  (исполнитель)   заключен   договор   №01/2013  на  оказание    услуг  по   юридическому  сопровождению    процедуры    наблюдения.

В рамках    настоящего   договора    исполнитель    обязуется:

- изучить    все  стороны    деятельности    должника  на основе    анализа финансово-экономических  показателей;

-  выявить    фактическое    наличие    движимого  и  недвижимого   имущества,  числящегося  в бухгалтерском    учете,  в целях   обеспечения    его  сохранности,  а также   выявление    неучтенным    объектов;

- определить  фактическое количество    материально-производственных  ресурсов,  использованных    в процессе   производства;

- сопоставить  фактически    полученные   данные   о  наличии   имущества  в натуре   с данными   аналитического  и синтетического  учета  (выявление  излишков   недостач);

- выполнить  проверку    соблюдения  правил    содержания    и эксплуатации   основных  средств,  использования    нематериальных   активов,   а также  правил    и условий  хранения   товарно-материальных   ценностей, ценных   бумаг,   денежных  средств;

- составить  акты  инвентаризации  и инвентаризационных  описей;

-осуществить   проведение   анализа    бухгалтерской   и хозяйственной    документации    должника  в целях   выявления   кредиторской   и дебиторской   задолженности;

- осуществить   подготовку   писем   в адрес   руководителя   должника   о  необходимости    ежемесячно    уведомлять