Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А57-22611/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22611/2013

02 июля 2014 года

Рассмотрение жалобы начато  18 июня 2014 года

В заседании объявлялся перерыв 25 июня 2014 года

Заседание продолжено 25 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года, по делу №  А57-22611/2013, судья В.В. Братченко,

по иску  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю «Кудрявцев Юрий Иванович» (ОГРН 304645521400015; ИНН 645500290556), г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестторгсервис», г.Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 225.000 руб.,

при участии в заседании до перерыва:

представитель общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Гаврилова Юлия Николаевна, по доверенности №1-6-9/46 от 20.02.2014,

после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общероссийское общественная организация «Российское Авторское Общество» с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю «Кудрявцев Юрий Иванович» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 225.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2012 года в помещении кафе «Кают Компания» (использовал помещение в предпринимательских целях ИП Кудрявцев Ю.И.), расположенного по адресу: 410000, г. Саратов, пр. Кирова, д. 25, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Лицензионный договор с РАО индивидуальный предприниматель Кудрявцев Ю.И. не заключал.

Решением от 18 апреля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22611/2013 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности нарушения ответчиком  исключительных прав.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении, где  предпринимательскую деятельность согласно чеку кассового аппарата осуществлял ответчик.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данная аккредитация действовала на момент совершения представителем РАО действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Как указывает истец, 19.06.2012 года в помещении кафе «Кают Компания» по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 25 принадлежащее на праве собственности Макеенко М.А. и переданное по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.01.2012 года № 1 индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Юрию Ивановичу, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Free from Desire» «Освобожден от желания» Филипо Кармени (Filippo Carmeni), Маурицио Молелла (Maurizio Molella), Гала Ризатто (Gala Rizzatto); «Sunglasses at Night» «Солнечные очки ночью» Финн Сеан (Finn Sean), Джино Монтесаро (Gino Montesaro); «End» «Конец» Джон Пауль Денсмор (John Paul Densmor), Раймунд Манзарек (Raymond Manzarek), Роберт А Kpanrep(Robert A Krieger), Джим Морисон (Jim Morrison); «Simple Obsession» «Просто наваждение» Крету Мишель (Cretu Michael), Альфред Эндри Дональде (Alfred Andrew Donalds); «Justify My Love» «Оправдай мою любовь» Ингрид Джулия Чавес (Ingrid Julia Chaves), Леонард А Кравец (Leonard A Kravitz), Мадонна Чиконе (Madonna Ciccone); «Casablanca» «Касабланка» Элберт Хиггинс (Elbert Higgins), John Healy (Джон Хейли), Лимбауг Роберт Ля Дейл

(Limbaugh Robert La Dale); «Вот This Way» «Путь Борна» Блеир Пауль Едвард (Blair Paul Edward), Гарибей Фернандо (Garibay Fernando), Германотта Стефани Джей (Germanotta Stefani J), Лаурсен Джепп Бреум (Laursen Jeppe Breum); «Cinema» «Кино» Бенасси Алесандро (Benassi Alessandro), Бенасси Марко (Benassi Marco), Барек Гэри Энтони (Baker Gary Anthony); «Kylie» «Кайли» Барак Себастьян Александру (Вагас Sebastian Alexandru), Болфеа Раду Помпиу (Bolfea Radu Pompiu), Ботезан Маркел (Botezan Marcel), Неделку Марие (Nedelcu Marius), Сина Адриан (Sina Adrian), Сипос Виорель Василе (Sipos Viorel Vasile); «Smack That» «Смакуй это» Матерс Маршал Би III (Mathers Marshall В III), Ресто Луис Едгардо (Resto Luis Edgardo), Майк Страндж (Strange Mike), Тиам Алиаун (Thiam Aliaune); «Bananza» «Бананза» Харроу Джейсон Ди (Harrow Jason D), Тиам Алиаун (Thiam Aliaune); «Fairytale» «Сказка» Бергсет Ким Едвард (Bergseth Kim Edward), Александр Рыбак (Alexander Rybak); «Chori Chori» «Хори Хори» Греир Мишель (Grier Michael L), Лери Едмоннд Дерилл (Leary. Edmond Daryli), Лов Терри (Lowe Terri V), Мольтке Шон Ли (Moltke Shawn Leigh), О'Браин Даррин (O'Brien Darrin); «Коламбия Пикчерз не представляет» (Александр Александрович Дугов, Кирил Валерьевич Петров).

Факт исполнения произведений зафиксирован посредством видеоаудиосъемки посещения 19.06.12 года помещения «Кают Компания» по адресу г. Саратов, пр. Кирова, 25.

Названные музыкальные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

В материалы дела представлена выписка из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о спорных произведении и его авторе, что свидетельствует о принадлежности прав автора и исполнителя именно тем лицам, которые в ней указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений ст. 1300 ГК РФ.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Помимо перечисленного выше, факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Кают Компания» (ИП Кудрявцев Ю.И.) подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений на диске и актом расшифровки записи от 19.06.2012 года.

В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, а также согласно данным чеков (т.1, л.д. 39), лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе «Кают Компания» является ИП Кудрявцев Ю.И. (ИНН 645500290556).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 15, 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В качестве подтверждения факта публичного исполнения в помещении кафе «Кают Компания» фонограмм истец представил: приказ от 30 мая 2012 года № 84/12-ОД «О проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении кафе «Кают Компания»; акт о публичном исполнении музыкальных произведений от 19.06.2012 года; копии чеков от 19.06.2012 года; акт исследования аудиозаписи от 20.05.2013 года; скриншоты с официального сайта общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» содержащие сведения из реестра о произведении и авторе произведения; заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 22.05.2013 года; диплом специалиста провидевшего исследование от 11.11.2010 года № ВБА 0742232; договор возмездного оказания услуг от 04.05.2013 года № 14/0764/3715 ОК; акт об оказании услуг от 22.05.2013 года; платежное поручение от 12.07.2013 года № 000475.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела РАО доказательства образуют единую цепочку и согласуются между собой.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт публичного воспроизведения музыкальных произведений.

Идентичность представленной для расшифровки записи оригиналу, отсутствие монтажа в представленной истцами записи, а также правильность произведенной специалистом расшифровки могли быть опровергнуты ответчиком только путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, чего ответчиком сделано не было.

Поэтому риск последствий несовершения ответчиком указанного процессуального действия в силу статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Отсутствие четкой фиксации момента вручения данного чека сотруднику РАО не препятствует возможности по иным зафиксированным на видеозаписи обстоятельствам прийти к выводу о том, что чек вручен в день осуществления видеозаписи.

Так, на видеозаписи зафиксирован разговор сотрудников РАО с официантом, вручение меню, заказ, который впоследствии