Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А12-17573/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17573/2013

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2014 года по делу № А12-17573/2013, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по иску Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)

к индивидуальному предпринимателю Островому Григорию Александровичу (ИНН 340300989205, ОГРН 308345512000035)

 о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Острового Григория Александровича

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

  УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Островому Григорию Александровичу (далее – ИП Островой Г.А.) об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здания магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, 12/3.

От ИП Острового Г.А. поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации о признании права собственности на здание общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер 34:03:200001:1252, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, 12/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска Администрации о сносе самовольной постройки отказано.

Встречный иск удовлетворен.

За ИП Островым Г.А. признано право собственности на самовольную постройку общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский муниципальный район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, 12/3.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление Администрации о сносе самовольной постройки удовлетворить, в заявленных требованиях ИП Острового Г.А. отказать.

             Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации поселка Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области от 14 февраля 1996 года № 12 Островому Г.А. по ул. Озерная выделен земельный участок площадью 36 кв.м. под установку торговой точки.

17.05.1996 с участием представителей администрации муниципального района и сельского поселения: архитектора района, председателя комитета по земельным ресурсам, главы администрации поселка Новый Рогачик, главного врача Центра санэпиднадзора, начальника пожарной службы, составлен Акт выбора и обследования участка для строительства.

Выкопировка из генерального плана поселка, с указанием отводимого участка для установки торгового павильона, кроме указанных в акте лиц, согласована также с инспекцией по экологии и природопользованию.

В целях осуществления строительства 06.06.1996  в Городищенском архитектурно-планировочном отделе получено архитектурно-планировочное задание № 242, согласованное с главным архитектором района, в соответствии с  которым разрешалось построить торговый павильон, состоящий из вагончика и навеса над площадкой, прилегающей к вагончику, согласно генплана разработанного на перспективу для двух вагончиков, дающего возможность временно зафиксировать угол и закрыть неорганизованную застройку.

Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения от 17.11.2008 №105 на основании заявления Острового Г.А. земельному участку, на котором расположен спорный павильон, присвоен почтовый адрес: ул. Озерная, 12/3.

В настоящее время, за Островым Г.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества -  земельный участок (кадастровый номер  34:03:200001:1252) площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, 12/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2012.

На указанном земельном участке предприниматель установил цельнометаллический вагончик размером 3x12 кв.м., впоследствии обложенный по наружному периметру кирпичом с устройством деревянного перекрытия с шиферным покрытием.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового и технического паспортов на здание торгового павильона, заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций торгового павильона, заключения эксперта ООО «Трейд-сервис» здание торгового павильона представляет собой капитальное строение, имеющее бетонный ленточный фундамент, облицованные кирпичом стены, деревянные перекрытия, рубероидную крышу.

Указывая, что спорное здание магазина возведено без получения разрешения на строительство, меры к его получению не предпринимались, Администрация считает, что указанный объект является самовольным и подлежит сносу.

Вместе с тем, Островой Г.А., ссылаясь на то, что при возведении спорного объекта  соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является совершение лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство/ ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 9 Информационного письма № 143 указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. Эта позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.2010 N 11066/09.

Таким образом, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, Постановления № 10/22, п. 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо N 143), легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. При этом одним из условий возможного удовлетворения иска при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Островым Г.А. не было получено разрешение на строительство нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Озерная, 12/3.

Доказательства обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию), а в последующем и на ввод в эксплуатацию, а также неправомерного отказа в выдаче таких разрешений, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истец по встречному иску не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствовало положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Указание в решении суда на правовые акты органов местного самоуправления (постановление администрации о выделении земельного участка, акт выбора и предварительного согласования земельного участка для строительства, архитектурно-планировочное задание) как на доказательства того, что истец по встречному иску предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Выделение земельного участка, установление границ участка, в пределах которых  расположен спорный объект, нельзя считать надлежащими мерами к легализации постройки.

Кроме того, представленные в материалы дела постановление о выделении земельного участка от 14.02.1996, архитектурно-планировочное задание от 06.06.1996, акт выбора и обследования земельного участка содержат информацию о выделении земельного участка под установку торговой точки как временного сооружения, а не капитального строения, что исключает возведение объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Иных документов о соблюдении истцом установленного законом порядка принятия мер к легализации постройки объекта капитального строительства, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 9 и  41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Островым Г.А. были предприняты все меры для получения необходимых разрешений на строительство спорного объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, необоснован.

Таким образом, возведенный Островым Г.А. объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит сносу в порядке п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Удовлетворение искового заявления о сносе спорного объекта исключает возможность удовлетворения встречных требований Острового Г.А. о признании права собственности на него.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2014 года по делу № А12-17573/2013 отменить, и принять по делу новый