Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А57-2400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ликвидатора о том, что размер денежных обязательств должника существенно превышает стоимость имеющегося у него имущества.

При этом у ООО «Агро Союз» отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Факт    недостаточности   имущества  ООО  «Агро Союз»   для  удовлетворения     требований     кредиторов     подтвержден:   бухгалтерской  отчетностью   должника  за  2012 год,  бухгалтерской    отчетностью   за  2013   год   за  подписью    председателя    ликвидационной    комиссии, справкой   об  основных     средствах   по  состоянию   на  12  февраля  2014 года с указанием    балансовой   стоимости  в размере   29 473 337 руб., отчетом  от   07  февраля  2014  года  №17-14/64   об  определении    рыночной     стоимости    объектов    недвижимости   (основных  средств),  изготовленным    ООО «Поволжское    землеустроительное     предприятие    оценки    и недвижимости»,   справкой    о  состоянии    расчетного  счета  №40702810402900000023, подтверждающей    наличие     остатка    денежных  средств    на  11  марта   2014  года,  справкой    РЭО  ГИБДД  МО  МВД   РФ   об  отсутствии    зарегистрированного  автотранспорта    по  состоянию   на  05  марта   2014  года,  письменными      пояснениями    председателя   ликвидационной    комиссии  об  отсутствии    товарных   запасов, списком   дебиторов   по состоянию     на  12 февраля   2014  года    с указанием  размера  задолженности  в сумме   6 514 390,48  руб.

Таким образом, учитывая соотношение размера кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности принятия решения о признании ООО «Агро Союз»  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 126, 142 Закона о банкротстве.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы подателя  апелляционной  жалобы  о наличии нарушений при проведении процедуры добровольной ликвидации должника, поскольку в силу положений статей 3 - 6 Закона о  банкротстве  не относится к основаниям для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре добровольной ликвидации, предусмотренного пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом.

Кроме того,  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  12  мая  2014  года  приняты  к рассмотрению требования   кредитора  ООО  «Стройбазис»,  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   29 апреля   2014  года   приняты  к рассмотрению     требования  ОАО  «Российский  сельскохозяйственный банк»,  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  23 апреля   2014  года   приняты    к рассмотрению    требования     кредитора  - ООО  «Агрофирма  «Алина», определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   23  апреля   2014   года   приняты  к рассмотрению   требования    кредитора   -  ООО  «Агро-Альянс-Саратов» и т.д.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  общества с   ограниченной ответственностью  «СтройБазис» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы  в суде оплачена  ООО  «СтройБазис»  при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской  области от 20  марта     2014 года по делу №А57-2400/14  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

А.Ю.  Самохвалова