Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А12-5744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно которых ООО «Эко-Холдинг» оказывало услуги по поставке материалов; с контрагентом ООО «Волгасервис» договоры №3 от 03.08.2009, №5 от 28.08.2009 на поставку строительных материалов и оказание подрядных работ, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, согласно которым ООО «Волгасервис» оказывало услуги по поставке материалов и оказание услуг.

В отношении контрагентов налоговым органом установлено следующее: ООО «Теплострой» зарегистрировано и состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 07.08.2009 по 02.05.2012, снято с учета в связи с изменением места нахождения организации, руководителем и главным бухгалтером в пе6риод с 07.08.2009 по 02.05.2012 значился Матвиенко С.М., с 02.05.2012 руководителем и учредителем значился Матвеев А.В.

ООО «Эверест» зарегистрировано и состояло на учете в межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области с 16.11.2009 по 06.02.2012, снято с учета в связи с изменением места нахождения организации, руководителем и главным бухгалтером в период с 16.11.2009 по 06.02.2012 значился Полунин В.Н., с 06.02.2012 учредителем значился Ралков А.В., руководителем - Поликарпова Н.В.

ООО «ПромСнабСервис» зарегистрировано и состояло на учете с 14.01.2008 в межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, 23.03.2012 Общество снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полярис», руководителем и главным бухгалтером значился Журавлев А.Е.

ООО «Эко-Холдинг» зарегистрировано и состояло на учете с 11.11.2009 по 28.11.2012 в межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, 28.11.2012 снято с учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния в ООО «Пируэт», руководителем и главным бухгалтером значился Журавлев А.Е.

ООО «ВолгаСервис» зарегистрировано и состояло на учете с 09.11.2006 по 23.03.2012 в межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, 23.03.2012 Общество снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полярис», руководителем и главным бухгалтером значился Шубин М.В.

Договоры, счета-фактуры, акты со стороны ООО «Теплострой» подписаны Матвиенко С.М., со стороны ООО «Эверест» подписаны Полуниным В.Н., со стороны ООО «ПромСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг» подписаны Журавлевым А.Е., со стороны ООО «Волгасервис» подписаны Шубиным М.В., которые согласно учредительным документам на тот момент числились директорами обществ.

Суд установил, что руководитель ООО «Теплострой» Матвиенко С.М. находится   в розыске по линии МВД по г. Волгограду .

Согласно протокола допроса №1 от 17.06.2013, свидетель Полунин В.Н. пояснил, что в период с 2009-2011 годов являлся директором ООО «Эверест», в обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности, подписание всех бухгалтерских, налоговых, банковских документов, заключение договоров, юридический адрес г. Волгоград, ул. Довженко, 73, договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Эверест» подписывались Полуниным В.Н., организация осуществляла изготовление металлоконструкций на базе ООО «Ремнефтехим», акты выполненных работ  подписывались Полуниным В.Н. и руководителем ООО «Ремнефтехим», подписи на документах подтверждает.

Согласно протокола допроса №24 от 31.07.2013, свидетель Журавлев А.Е. пояснил, что летом 2007 года  он из корыстных побуждений, за вознаграждение  зарегистрировал несколько организаций на свое имя. Так в период с 2007 года на его имя были зарегистрированы ООО «Волгохимресурс», ООО «ПромСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг», ООО «Промстроймонтаж». Данные организации Журавлев А.Е. зарегистрировал самостоятельно в межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, участие в организациях заключалось в открытии расчетных счетов  в указанных организациях и по указанию необходимо было снимать денежные средства по чекам и банковским картам . Организации никакой деятельности не осуществляли, и были созданы для «обналичивания» денежных средств. В данных организациях велся формальный документооборот, соответственно никаких работ и товаров в адрес своих контрагентов не осуществляли, не поставляли.. Фактически финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ремнефтехим»  также не осуществлялось, оформлялись  только необходимые документы.

Весной 2012 года любая деятельность общества  прекращена в связи с и ликвидацией, путем слияния ООО «Волгохимресурс», ООО «ПромСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг», организация ООО «Волгасервис» знакома, формальным директором данной организации являлся Шубин М.В..

Согласно протоколу допроса №2 от 20.06.2013 свидетель Шубин М.В. пояснил, что в период с 2009-2011 официально нигде не работал, свои паспортные данные передал в 2009 году Журавлеву А.Е. для регистрации ООО «Волгасервис» за вознаграждение в размере 5000руб., оформлял доверенность на имя Журавлева А.Е., формально числился директором, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, были подписаны чековая книжка и еще какие-то документы, налоговая отчетность подписывалась один раз в полгода на протяжении 2009-2011 годов, фактически деятельность организации осуществлял Журавлев А.Е., об организации ООО «Ремнефтехим» слышит впервые, подпись на счетах-фактурах подтвердил.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что Журавлев А.Е., Шубин М.В., Матвиенко С.М. являлись лишь формальными руководителями ООО «ПромСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг», ООО «Волгасервис», ООО «Теплострой» и никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, имело место формальное подписание документов без передачи товара и выполнения работ, услуг.

Налоговым органом был получен ответ от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №13-25/00193дсп от 21.01.2013 о направлении акта обследования места нахождения юридического лица, из которого установлено, что ООО «Теплострой» по адресу регистрации г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, 39 не находится и деятельность не осуществляет.

Согласно протоколу осмотра №1 от 11.07.2013 по адресу г. Волгоград, ул. Довженко, 73 расположено двухэтажное здание, принадлежащее на праве собственности Каплюжниковой Н.В., которая передала в аренду ООО «Ремнефтехим» производственную базу по адресу г. Волгоград, ул. Довженко, 73.

Из протокола допроса №4 от 01.07.2013 следует, что свидетель Воронин В.И., является руководителем ООО «Ремнефтехим», указал, что руководителем ООО «Эверест» является Полунин В.Н., офис не знает где находится, в основном встречи происходили на территории ООО «Ремнефтехим», известно, что в ЕГРЮЛ организация зарегистрирована также по адресу г. Волгоград, ул. Довженко, 73.

Сотрудниками отдела оперативного контроля проведен осмотр помещений от 23.03.2011, от 01.04.2011 по юридическому адресу ООО «ПросСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг», в ходе которого установлено отсутствие организации.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что на расчетный счет общества перечислялись денежные средства за широкий спектр товаров, оказанные услуги, выполненные работы. Установлено, что перечисление денежных средств на заработную плату сотрудникам отсутствует, расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на аренду помещений и другие расходы, необходимые при осуществлении реальной деятельности не производились, денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Теплострой», ООО «Эверест» обналичивались посредством зачисления на лицевые счета физическим лицам, являющимися директорами фиктивных организаций, поступающие на расчетный счет ООО «ПромСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг», ООО «Волгасервис» также обналичивались в течение нескольких дней.

Также проверкой было установлено, что заявленные в качестве субподрядчиков организации ООО «Теплострой», ООО «Эверест», ООО «ПромСнабСервис», ООО «Эко-Холдинг», ООО «Волгасервис» по юридическому адресу не находятся, не имеют необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ. Численность работников в проверяемом периоде составляла 1 человек.

Следует отметить, что в ходе выездной налоговой проверки были допрошены в качестве свидетелей должностные лица ООО «Ремнефтехим», прораб Петрухин Е.Ф., мастер Коновалов А.Ю., сварщик Рагулин В.В,, сварщик Чернецкий С.А., сварщик Чернецкий М.А., монтажник Журавлев С.А., монтажник Барановский В.В., монтажник Рудницкиий А.Б, электромонтер Нуждин Г.И..

Указанные свидетели пояснили, что в период с 2009 по 2011 годы на всех строительных объектах, где производились работы ООО «Ремнефтехим» подрядные организации не привлекались, все работы производились работниками ООО «Ремнефтехим» в составе 10-15 человек, управлялись силами работников ООО «Ремнефтехим».

Таким образом, мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении заявителя, установлено, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Из характера (специфики) работ и заключенных заявителем договоров следует, что работы требовали наличия для их выполнения квалифицированного персонала и материальной базы, лицензий и допусков, тогда как таким требованиям субподрядчики не отвечали.

Документального подтверждения выполнения условий договоров о согласовании привлечения субподрядных организаций, а также присутствия сотрудников контрагентов и выполнении ими каких-либо работ на территории объектов заказчика заявителем не представлено.

Из анализа собранных доказательств следует, что заявитель, имея своих специалистов и свою технику для выполнения сложных технических работ привлекал организации, которые не имели ни техники, ни работников.

Более того, у ООО «Ремнефтехим» имеются лицензии, свидетельства СРО, разрешающие проводить указанные виды работ. В штате организации имелись необходимые специалисты для выполнения работ собственными силами, на всех работников ООО «Ремнефтехим» ежемесячно закрывались табели учета рабочего времени. Факт выполнения субподрядных работ собственными силами работников ООО «Ремнефтехим» подтверждается показаниями самих работников Общества.

Из материалов дела, следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлено наличие совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и неподтверждение расходов по налогу на прибыль первичными документами, отвечающими требованиям законодательства контрагенты оформлены   на   формальных   учредителей   и   руководителей,   все   действия   от   имени юридических лиц осуществлялись неуполномоченными лицами; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью подписаны неустановленными лицами; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для выполнения указанного в документах объема продаж (производственной базы, основных средств в собственности или в аренде, квалифицированного технического персонала, транспорта и иных основных средств, складских помещений); платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность контрагентов, такие как коммунальные платежи, арендная плата за офисные, складские помещения, аренду транспортных средств не производилась; использование расчетных счетов для транзита и обналичивания денежных средств, без цели оплаты товарно-материальных ценностей или услуг; счета - фактуры, выставленные от имени указанных контрагентов, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ).

В рассматриваемом случае указание отрицание руководителями контрагентов осуществления какой-либо деятельности от имени данного юридического лица, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организации со значительными финансовыми оборотами (ввиду отсутствия образования и квалификации) свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Заявитель не вправе претендовать на включение затрат в расходы и на вычет налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Кроме того,  из представленных документов Общества (договора, актов выполненных работ, счетов-фактур) в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ невозможно установить какие подрядные работы, на какой территории производились, в рамках какого договора, и в каком периоде они выполнялись.

Налогоплательщиком ни налоговому органу в ходе проверки, ни суду при рассмотрении дела не представлены пояснения к актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и иные сведения по факту указания наименования и адреса строительного объекта, а также наименования заказчика, следовательно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку должностные лица, указанные  в качестве единоличных исполнительных органов вышеперечисленных контрагентов отсутствуют, оснований считать, что общество вступило в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, не имеется. Заявитель не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

В связи с выявленными противоречиями в содержании и оформлении первичных документов общества суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, направленных на создание системы документооборота для незаконного получения налоговой выгоды.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что реальных взаимоотношений между обществом и названными контрагентами не существовало, товарные накладные, составленные от имени контрагентов содержат недостоверные сведения (не подписаны уполномоченными лицами), не являются первичными учетными документами, подтверждающими понесенные расходы, счета-фактуры, выставленные от имени этих контрагентов, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и не могут служить в качестве подтверждающих обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов по данным контрагентам и расходов по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской