Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А06-8602/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8602/2013

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» - Рахимов Р.Р. по доверенности от 23.06.2014 № 01-06/590,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Луковкина И.В. по доверенности от 10.06.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2014 года по делу № А06-8602/2013, судья Н.В. Смирнова,

исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН 3015043348, ОГРН 1023000816321),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж»,

о признании открытого аукциона в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер извещения 0325100002413000008), проведенного государственным заказчиком, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о признании открытого аукциона в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер извещения 0325100002413000008), проведенного государственным заказчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» недействительным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2014 года открытый аукцион в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер извещения 0325100002413000008), проведенный государственным заказчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением « Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» признан недействительным.

С Федерального государственного бюджетного учреждения « Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумму 4000 рублей.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01 июля 2014 года до 12 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» государственным заказчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер: 0325100002413000008).

Для участия в аукционе было подано три заявки, в том числе, заявка № 2 от Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж».

Протоколом № 1 рассмотрения заявок от 16 мая 2013 года в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку № 2, отказано.

По мнению единой комиссии заказчика, заявка участника под № 2 не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.9 закона о размещении заказа, подпункту 2 пункта 20 документации об открытом аукционе в электронной форме, подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 закона о размещении заказа, пункту 5.5 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Решение единой комиссии от отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку № 2, основано на следующем.

Согласно локально-сметному расчету Заказчику необходимо выполнить работы с использованием следующего товара (строительных материалов):

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок Бст2кп-БСт4кп, Бст2пс-БСт4пс, наружный диаметр 40 мм толщина стенки не менее 2,8 мм»

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок Бст2кп-БСт4кп, Бст2пс-БСт4пс, наружный диаметр 57 мм толщина стенки не менее 4,0 мм».

Участником размещения заказа (заявка № 2) в составе первой части заявки указаны следующие сведения:

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 325 мм из стали марок Бст2пс, наружный диаметр 40 мм толщина стенки б мм»

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 325 мм из стали марок Бст2пс, наружный диаметр 57 мм толщина стенки 4 мм».

Единая комиссия полагает, что участник заказа, указывая такие параметры, входит в противоречие с математическими законами. Выставляя требования, заказчик руководствовался данными, представленными в проектно-сметной документации, в которой изначально указывается группа труб с показателями диаметра от и до, а затем уточняется, какая именно труба требуется с указанием точного наружного диаметра и толщины стенки.

При составлении проектно-сметной документации необходимо расценить ресурсы в смете. Список ресурсов состоит из трех групп: Трудозатраты, Машины и механизмы, Материалы. Расценить ресурсы можно двумя способами: либо ввести вручную на основании прайс-листов, либо загрузить текущие цены из ценника. Зачастую используется ценник, который разработан региональным центром по ценообразованию или выгружен из другой сметы. Например, используют сборник сметных цен на материалы в текущем регионе. Таким образом, загрузка цен в смету производится автоматически, в результате вначале указывается группа материалов, а затем конкретизируются требования.

Единая комиссия считает, что Участник должен был при указании показателей товара либо сослаться на группу, т.е. указать параметры от и до (либо полностью проигнорировать эту часть с параметрами группы, как это сделал участник № 1), а затем указать конкретные показатели, но не сделал этого.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на действия заказчика открытого аукциона в электронной форме ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», отклонившего его заявку.

По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области возбуждено дело о нарушении государственным заказчиком законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № 101-РЗ-04-13 от 30 мая 2013 года.

Государственный заказчик признан нарушившим части 1, 5 статьи 41.6 закона о размещении заказов. Предписанием антимонопольный орган обязал государственного заказчика ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» аннулировать открытый аукцион в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер: 0325100002413000008), для чего в срок до 26.06.2013 разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Считая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных актов недействительными.

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, усмотрел основания для признания открытого аукциона в электронном виде недействительным, в связи с чем, иск УФАС по Астраханской области удовлетворил. При этом суд не принял доводы ответчика  о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с невозможностью восстановления нарушенных прав третьих лиц по делу, поскольку договор исполнен в полном объеме, мотивировав это тем, что с иском обратился уполномоченный орган в соответствии с наделенными полномочиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Процедура размещения государственного и муниципального заказа, порядок и сроки заключения государственных (муниципальных) контрактов входят в сферу действия Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона" (часть 4 статьи 37 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 названного Закона установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из части 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ следует, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Частью 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может быть признано недействительным судом по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2013 года по делу № А06-3986/2013 в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о признании недействительными решения