Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А12-25699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25699/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т. С.,

судей Жаткиной С. А., Дубровиной О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н. А., 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации  Волгограда  (400131,                            г. Волгоград,  ул.  Володарского,  д.5,  ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2013 года по делу № А12-25699/2013 (судья Пятерина Е. С.)

по  исковому  заявлению  общества  с  ограниченной  ответственностью «Специализированное  протезно  –  ортопедическое  предприятие «ВОЛГОМЕДПРОТ» (г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 82, ОГРН 1023402973307, ИНН 3443014784)

к  Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи  лица:  общество  с  ограниченной  ответственностью  «Волгоград  –Консалтинг»  (400005,  г.  Волгоград,  пр-т  им.  В.И.Ленина,  д.  50,  ОГРН 1063444004997, ИНН 3444130409),

Министерства  по  управлению  государственным  имуществом  Волгоградской области  (400131,  г.  Волгоград,  ул.  Новороссийская,  д.  15,  ОГРН  1053444031299, ИНН 3444054540),

администрация  Волгограда  (400131,  г.  Волгоград,  ул.  Володарского,  д.5,  ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество  с  ограниченной  ответственностью «Специализированное  протезно  –  ортопедическое  предприятие «ВОЛГОМЕДПРОТ» (далее – ООО «СПОП «ВОЛГОМЕДПРОТ», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020098:310, площадью 1 210 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кубинская, д. 1-б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 902 528, 00 рублей и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общество  с  ограниченной  ответственностью  «Волгоград – Консалтинг», Администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2013 года по делу № А12-25699/2013 исковые требования ООО «СПОП «ВОЛГОМЕДПРОТ» удовлетворены, кадастровая стоимость земельного с кадастровым номером 34:34:020098:310, площадью 1 210 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кубинская, д. 1-б установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 902 528, 00 рублей. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной.

Администрация Волгограда, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «СПОП «ВОЛГОМЕДПРОТ» требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы считает отчет оценщика ненадлежащим доказательством по делу. Апеллянт указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проведена экспертиза отчета об оценке спорного земельного участка. Это обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка и отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, по мнению администрации Волгограда, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заказчиком оценки выступил арендатор земельного участка, а не орган местного самоуправления, который осуществляет распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем, податель жалобы считает отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.02.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как видно из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок участка с кадастровым номером 34:34:020098:310, площадью 1 210 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кубинская, д. 1-б, что следует из договора аренды от 16.12.2010 № 9568 и дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2013.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020098:310, которая составила 5 299 872 рублей 60 копеек.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратились к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг», оценщика Ерихова А.В. № 13/10/02-1 от 02.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020098:310, площадью 1 210 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кубинская, д. 1-б, кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка и составляет 2 902 528 рублей.

Истец, полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, является нарушение их прав как арендаторов этого земельного участка и плательщиков арендной платы, обратились в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, основываясь на отчете эксперта от № 25/2013 от 21.07.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, счёл требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истцы воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не могут.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон № 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость