Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А12-29368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29368/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-29368/2013, судья В.Ф. Тазов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотроника» (ИНН 3442080054, ОГРН 1053477291460)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 3445014211, ОГРН 1023403852537)

о взыскании 31 080 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотроника» (далее – истец) обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) 31 080 руб., где 30 000 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по двум договорам подряда, 1080 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Истец в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4530 руб. Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотроника» взыскано 34 530 руб. 00 коп., где 30 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 4530 руб. 00 коп. сумма неустойки, а также госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы выполнены истцом не в полном объеме, и просит считать договоры № 22 и 23 расторгнутыми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №22, согласно условий которого истец взял на себя обязательство выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям участка под проектирование ремонта автомобильной дороги по ул. им. Алишера Навои в границах от ул. Тбилисской до МОУ СОШ №46 в Советском районе г. Волгограда, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 20 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится по завершению работ по договору (этапу) не позднее 7 дневного срока со дня подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции.

Пунктом 4.6 договора установлена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

18.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №23, согласно условий которого истец взял на себя обязательство выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям участка под проектирование устройства пешеходной дорожки к храму Святого Праведного Иоанна Кронштадского в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится по завершению работ по договору (этапу) не позднее 7 дневного срока со дня подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции.

Пунктом 4.6 договора установлена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

К указанным договорам сторонами подписаны приложение №1 «смета», техническое задание.

Истец выполнил необходимые работы по договорам и направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акт сдачи-приемки продукции, счета на оплату №22 от 19.09.2013 и №23 от 02.09.2013, технические отчеты, материалы изысканий и материалы на электронном носителе. Всего истцом выполнено работ на общую сумму 30 000 руб.

Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договорам подряда послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждаются актами сдачи-приемки продукции, счетом на оплату №22 от 19.09.2013 и №23 от 02.09.2013, техническими отчетами, материалами изысканий и материалами на электронном носителе. Всего истцом выполнено работ на общую сумму 30 000 руб.

Указанные документы были получены ответчиком:

- по договору №22 19.09.2013г.;

- по договору №23 04.09.2013г.

Согласно положений пунктов 3.3 обоих договоров, ответчик как заказчик в течении 7 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, или мотивированный отказ от его подписания. Неподписание акта сдачи-приемки работ и непредставление при этом мотивированного отказа от его подписания по истечении одного календарного месяца со дня получения акта сдачи-приемки работ, означает, что работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

После получения от истца всех документов, ответчик в установленный 7-дневный срок не направил в адрес истца мотивированных возражений по выполненным работам; полученные документы не подписал.

После истечения календарного месяца со дня получения вышеуказанных документов, считается, что работы приняты ответчиком, как заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, что влечет обязанность по оплате таких работ.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик не представил суду доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств направления подрядчику каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на факт направления в адрес истца письма №11 с замечаниями по выполненным работам, правомерно отклонена судом первой инстанции, т.к. такое письмо было направлено ответчиком 14.11.2013, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 3.3. заключенных договоров.

Довод апеллянта о том, что невыполнение истцом обязательств по договору №22 в части не предоставления необходимых реперов, также был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку со стороны истца представлен акт приемки геодезической разбивочной основы от 18.10.2013, согласно которого необходимые репера переданы заказчику таких работ – МУ «Комдорстрой».

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование