Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А12-321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого подлежит внесению в ЕГРП запись о прекращении права собственности на самовольную постройку, у Управления Росреестра по Волгоградской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде ареста и запрета производить государственную регистрацию сделок, прав и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Царицынской обороны, 12, принятые определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 29.05.2012 по заявлению администрации Волгограда, не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу администрации Волгограда.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Управления Росреестра по Волгоградской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013 № 01/214/2013-764 незаконным.

В апелляционной жалобе Управление со ссылкой на пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку администрация Волгограда вправе обратиться с иском о признании права отсутствующим к зарегистрированному собственнику объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как вывод об отсутствии права собственности на спорный объект недвижимости уже сделан судом общей юрисдикции на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу № А12-321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев