Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А57-21465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21465/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» Дементьевой Л.Г., действующей на основании доверенности № 01 от 09.01.2014, представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Сударкиной О.Ф., действующей на основании доверенности № 01.2-43/3689 от 29.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 года по делу № А57-21465/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Металлистов, д. 8, ОГРН 1096439001450, ИНН 6439071552),

заинтересованное лицо: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991)

о признании недействительным постановления от 07.11.2013 № 4285,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 07.11.2013 № 4285 «О признании утратившим силу постановления администрации Балаковского муниципального района от 14.05.2012 № 2302».

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Восток» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 ООО «Восток» обратилось в администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о перезаключении договоров аренды № 657 от 21.12.2007, № 658 от 21.12.2007, № 659 от 27.09.2007 земельных участков, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. 91 по ул. Ленина, сроком на 5 лет, в связи с истечением 14.10.2012 срок действия договоров аренды.

14.05.2012 по результатам рассмотрения заявления общества администрацией принято постановление № 2302 «О передаче в аренду ООО «Восток» земельных участков, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. № 91 по ул. Ленина», в соответствии с которым обществу в аренду сроком на 5 лет переданы земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. № 91 по ул. Ленина, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общей площадью 540 кв.м, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04:03:37 площадью 100 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 03:77 площадью 179 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 03 0:75 площадью 31,2 кв.м.

07.11.2013 администрацией Балаковского муниципального района принято постановление № 4285 «О признании утратившим силу постановления администрации Балаковского муниципального района от 14.05.2012 № 2302».

Из преамбулы постановления от 07.11.2013 № 4285 следует, что основанием для его принятия послужили решение Арбитражного суда Саратовской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

ООО «Восток», полагая, что постановление администрации от 07.11.2013 № 4285 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, установил, что земельные участки, указанные в постановлении администрации от 14.05.2012 № 2302, предоставлены ООО «Восток» с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о правомерности принятия органом местного самоуправления оспариваемого муниципального акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04:03:37 площадью 100 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 03:77 площадью 179 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 03 0:75 площадью 31,2 кв.м. представлены ООО «Восток» для размещения объектов торговли, то есть целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного, указанными процедурами, срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Кроме того, указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 № 1549-О-О указал, что нормы пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении заявления ООО «Восток» о перезаключении договоров аренды № 657 от 21.12.2007, № 658 от 21.12.2007, № 659 от 27.09.2007 земельных участков, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. 91 по ул. Ленина, сроком на 5 лет, администрацией Балаковского муниципального района не обеспечены подготовка информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременная публикация такой информации.

Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Несоблюдение требования пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, повлекло нарушение органом местного самоуправления принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления спорных земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также нарушение прав неограниченного круга лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для соответствующих целей.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в оспариваемом постановлении мотивированного обоснования его принятия, а также ссылка на решение Арбитражного суда Саратовской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа в отсутствие реквизитов, позволяющих их идентифицировать, не привели к нарушению прав заявителя, поскольку фактически постановление администрации Балаковского муниципального района от 14.05.2012 № 2302 принято органом местного самоуправления с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем администрация, обладая полномочиями по отмене ранее принятого муниципального правового акта, правомерно признала его утратившим силу постановлением от 07.11.2013 № 4285.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на дату принятия оспариваемого постановления договоры аренды земельных участков, предоставленных обществу на основании признанного утратившим силу постановления, не заключены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Восток» требований.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на соблюдение органом местного самоуправления процедуры предоставления земельных участков в аренду, при этом ссылается на публикацию соответствующего сообщения в газете «Балаковские вести» № 76 от 27.09.2007. ООО «Восток» полагает, что соблюдение требований Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договоров аренды № 657 от 21.12.2007, № 658 от 21.12.2007, № 659 от 27.09.2007 земельных участков, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. 91 по ул. Ленина, не прекративших, по мнению заявителя, своего действия, свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны администрации Балаковского муниципального района при принятии постановления от 14.05.2012 № 2302 «О передаче в аренду ООО «Восток» земельных участков, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, в районе д. № 91 по ул. Ленина».

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку договоры аренды № 657 от 21.12.2007, № 658 от 21.12.2007, № 659 от 27.09.2007 прекратили свое действие