Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А57-677Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-677б/06

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амирова Юрия Николаевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу № А57-677б/2006, судья Шкунова Е. В.,

об отказе в удовлетворении жалобы Амирова Ю. Н. об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», г. Саратов ОГРН 1026403363282, ИНН 6454000919 Самонина В. С., предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника, прекращении производства по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: Коваленко Т.П. (паспорт),

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» Самонина В. С. (паспорт),

Амирова Ю.Н. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  29  марта   2010  года   жилищно-строительный кооператив  «Календула»   при  ГТРК  «Саратов» и   фирме  «Агроприбор»   признан   несостоятельным  (банкротом),  в отношении должника открыто     конкурсное    производство,   конкурсным    управляющим  утверждена  Сайганова  Ольга  Александровна.

Определением  Арбитражного   суда    Саратовской  области от   11   августа   2010  года     конкурсный    управляющий  жилищно-строительного кооператива    «Календула»  при  ГТРК  «Саратов»   и  фирме  «Агроприбор»  Сайганова  О.А.     освобождена    от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением  Арбитражного    суда  Саратовской   области от   22  сентября   2010  года     конкурсным  управляющим  жилищно-строительного кооператива     «Календула»   при  ГТРК   «Саратов»  и  фирме  «Агроприбор»     утвержден  Самонин   Владимир  Сергеевич.

Сведения о введении в отношении жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17 апреля  2010 года.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 25  августа   2011  года   перешел к процедуре банкротства застройщика - жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

24 декабря 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области от Амирова Юрия Николаевича поступила жалоба (уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. предоставить «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 и о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы Амирова Ю.Н. об обязании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 отказано. Производство по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено.

Амиров Юрий Николаевич не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу №А57-677б/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. предоставить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении должника в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195.

Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива    «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самониным В.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу №А57-677б/2006, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Основанием для обращения Амирова Ю.Н. в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующей жалобой послужило то, что конкурсный управляющий ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонин В.С. предоставил «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» от 01.07.2013, который, по мнению Аминова Ю.Н., не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195, и что в данном отчете полностью отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Амировым Ю.Н.  требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего не установлено нарушений Закона о банкротстве, доказательства нарушения его прав заявителем жалобы не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» Самонина В.С. о своей деятельности в отношении должника от 01.07.2013 (т.1 л.д.56-68).

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Кроме того, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой также отмечена информация, обязательная для включения в отчет.

С учетом пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, сведения о расходах