Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А57-11675/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11675/2012

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «25» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «27» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» -Витман Л.В. по доверенности от 18.04.2014 № 419;

от индивидуального предпринимателя Акелина Александра Николаевича – Попов А.В. по доверенности от 15.05.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межгородтранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года по делу № А57-11675/2012  (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Акелина Александра Николаевича           (г. Саратов, ОГРН 308645135200026),

к открытому акционерному обществу «Межгородтранс» (г. Саратов,                                 ИНН 6451416933, ОГРН 1076451000746),

3-и лица: муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление»                  (г. Саратов, ИНН 6455031444, ОГРН 1026403679433),

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (г. Саратов, ИНН 6452085667, ОГРН 1036405042255),

о признании договора № 281 от 01.07.2011 года незаключенным

УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель Акелин Александр Николаевич (далее по тексту – ИП Акелин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межгородтранс» (далее по тексту – ОАО «Межгородтранс», ответчик) о взыскании 320 844, 55 руб.

  Определением от 29 августа 2012 года судом по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (далее по тексту – МКУ «Транспортное управление»), Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» далее по тексту – ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок»).

  ОАО «Межгородтранс» обратилось с встречным исковым заявление к ИП Акелину А.Н., третьи лица: ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», МКУ «Транспортное управление» о признании договора № 281 от 01.07.2011 незаключенным.

  В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец по первоначальному иску ИП Акелин А.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ОАО «Межгородттранс» задолженность по агентскому договору № 281 от 01.07.2011 в размере 315 177, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012  по 26.11.20113  в размере 47 670, 61 руб.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года требования ИП Акелина А.Н. о взыскании с ОАО «Межгородтранс» задолженности в размере 315 177 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 670 руб. 61 коп. удовлетворены.

  С ОАО «Межгородтранс»  в пользу ИП Акелина А.Н. взыскана задолженность в размере 315 177 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 670 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 417 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 40 000 руб.

  С ОАО «Межгородтранс» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 839 руб. 96 коп.

  В удовлетворении встречного иска ОАО «Межгородтранс» к ИП Акелину А.Н. о признании агентского договора № 281 от 01.07.2011 незаключенным отказано.

  С ОАО «Межгородтранс» в пользу экспертного учреждения, ООО «Центр судебных экспертиз» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 38 000 руб.

  ОАО «Межгородтранс» возвращены излишне перечисленные на депозит Арбитражного суда Саратовской области суда денежные средства в размере 19 744 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Межгородтранс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает что, суд первой инстанции неверно применил положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Межгородтранс» о назначении повторной экспертизы, и необоснованно признал правильными выводы эксперта Кондратенко О.С.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ИП Акелин А.Н. (принципал) и ОАО «Межгородтранс» (агент) был заключен агентский договор № 281.

  В соответствии с условиями агентского договора № 281 от 01.07.2011 агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала и в его интересах следующие действия:

  - заключать договора с уполномоченными организациями на возмещение от последних, выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и от перевозок учащихся по льготным (месячным) проездным билетам;

  - получать указанные денежные средства на счет агента;

  - перечислять поступающие на счет агента суммы в соответствующие сроки на счет, указанный принципалом.

  В соответствии с п. 2.3 агентского договора № 281 от 01.07.2011, агент обязан перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на счет последнего в течение семи банковских дней с момента их получения.

  В соответствии с п. 3.1 агентского договора № 281 от 01.07.2011  за выполнение поручений по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 350 рублей в месяц НДС, за каждый автобус, осуществляющий перевозку льготных категорий граждан, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

  В соответствии с п. 3.2 агентского договора № 281 от 01.07.2011 вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке: путем удержания агентом указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы, из денежных средств, причитающейся к перечислению принципалу.

  В соответствии с п. 6.4 агентского договора № 281 от 01.07.2011 настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года.

  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

  В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

  В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

  Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

  При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

  Оценив условия агентского договора № 281 от 01.07.2011 и материалы дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что при заключении агентского договора № 281 от 01.07.2011 сторонами, ИП Акелиным и ОАО «Межгородтранс» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые названы главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Данный договор исполнялся сторонами, что подтверждается материалами дела, а именно: копиями учетных карточек допуска автобуса для работы на регулярном пассажирском маршруте, копиями путевых листов, ведомостями учета рейсов, актами сверки взаимных расчетов и частичной оплатой задолженности по договору со стороны ОАО «Межгородтранс» (платежные поручения № 260 от 28.10.2011, № 615 от 12.04.2012, в графе «назначение платежа» которых указано: «за перевозку пассажиров-льготников за 2011 агентский договор № 281 от 01.07.2011»).

  Кроме того, в материалы дела представлены аналогичные агентские договора, которые заключались ОАО «Межгородтранс» с другими индивидуальными предпринимателями, и исполненные сторонами в полном объеме.

  Таким образом, встречные исковые требования ОАО «Межгородтранс» о признании агентского договора № 281 от 01.07.2011 незаключенным обоснованно не удовлетворены.

  Индивидуальный предприниматель Акелин А.Н. в период с июля 2011 по октябрь 2011 года на автобусах МАН SL200 рег. номер В739ХМ64 и МАН SL200 рег. номер О618ТР64, принадлежащих ему на праве собственности, осуществлял перевозки пассажиров по социальным проездным билетам и учащихся по льготным (месячным) проездным билетам по маршрутам, закрепленным за ОАО «Межгородтранс», что подтверждается договором № 280 от 01.07.2011  возмездного оказания услуг, заключенным между ОАО «Межгородтранс» и ИП Акелиным, копиями учетных карточек допуска автобуса для работы на регулярном пассажирском маршруте, копиями путевых листов, ведомостями учета рейсов, сводными ведомостями распределения денежных средств полученных от продажи льготных (месячных) проездных билетов и сумм выпадающих доходов между перевозчиками от осуществления перевозки учащихся и отчетами о проделанной работе.

  Кроме того, факт осуществления ИП Акелиным А.Н. перевозок по маршрутам, закрепленным за ОАО «Межгородтранс», не оспаривается ответчиком.

  ОАО «Межгородтранс» получал денежные средства от уполномоченных организаций на возмещение выпадающих доходов ИП Акелина А.Н. от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и от перевозки учащихся по льготным (месячным проездным билетам), однако ИП Акелину А.Н. данные денежные средства перечислил не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 615 от 12.04.2012 на сумму 30 000 руб., № 260 от 28.10.2011 в размере 50 000 руб., актом взаимозачета от 31.03.2012 на сумму 16 700 руб.

  Для определения размера выпадающих доходов ИП Акелина А.Н. подлежащих возмещению от перевозки льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и учащихся по льготным (месячным) проездным билетам за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

  Согласно заключению эксперта (экономической экспертизы) ООО «Приоритет оценка» № 01/13-18 от 15.03.2013 размер выпадающих доходов ИП Акелина А.Н. подлежащих возмещению от перевозки льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и учащихся по льготным (месячным) проездным билетам за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года составляет согласно расчету 750 699 руб. 58 коп.

  С учетом опроса эксперта Васильева М.А., пояснений лиц, участвующих в деле, представленных ответчиком возражений по экспертному заключению, по делу была назначена повторная судебная экспертизы.

  Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» № 3755 от 03.07.2013 определить размер выпадающих доходов индивидуального предпринимателя Акелина Александра Николаевича, подлежащих возмещению, от перевозки льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и учащихся по льготным (месячным) проездным билетам за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года не представляется возможным по следующим причинам:

  - агентский договор № 281 от 01.07.2011 не содержит методики расчета выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным билетам и от перевозки учащихся по льготным (месячным) проездным билетам, которой следовало бы руководствоваться для расчета выпадающих доходов;

  - корректное использование методик, утвержденных