Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А12-7097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7097/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карелиной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304345520100020, ИНН 340900300280)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-7097/2014 (судья И.И. Маслова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах

к индивидуальному предпринимателю Карелиной Татьяне Викторовне

(ОГРНИП 304345520100020, ИНН 340900300280)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах (далее заявитель, административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карелиной Татьяны Викторовны (далее предприниматель, ИП Карелина Т.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года в заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Карелина Татьяна Викторовна, 08.08.1971 года рождения, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Карелина Татьяна Викторовна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 мая 2014 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 16-02 от 24.01.2014 ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах 03.02.2014 и 28.02.2014 проведена плановая выездная проверка деятельности ИП Карелиной Т.В. на предмет соблюдения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и (или) защиты прав потребителей.

В ходе проверки магазина по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Волгодонской, ул. Советская, 28, в котором осуществляет деятельность ИП Карелина Т.В., выявлены нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее Федеральный закон № 88-ФЗ) при реализации продукции, а именно:

- на реализации находился кефир с массовой долей жира 1%, товарный знак «Любимый город», масса нетто 1000 грамм, изготовитель ООО «Любимый город», РФ, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Текстильная, д. 7, с датой изготовления 05.02.2014, не соответствующий по микробиологическим показателям безопасности требованиям ч. 4 ст. 7 (приложение 4) Федерального закона № 88-ФЗ: в 0,1 Г, смз пробы продукта обнаружены БГКП (колиформы) при гигиеническом нормативе - не допускаются БГКП (колиформы) в 0,1 Г, смз); обнаружены дрожжи в 5х10з при нормативе 5х101 КОЭ/г. см10з (согласно протоколу лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах» (аттестат аккредитации № ГСЭН Яи.ЦОА.045.10, сроком действия с 24.08.2011 по 24.08.2016).

Результаты проверки отражены в акте № 16-02 от 28.02.2014, который подписан предпринимателем без возражений.

28.02.2014 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 044039 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ИП Карелина Т.В. указала, что нарушения допущены неумышленно, обязалась устранить в установленные сроки.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд о привлечении ИП Карелиной Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ИП Карелину Т.В. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия названным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 1 ст. 495, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ (далее Федеральный закон № 88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 88-ФЗ показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

В ходе проверки было установлено, что перечисленные требования предпринимателем не выполнены, что не отрицалось ею при даче объяснений в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца, что обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем реализуется продукция, не соответствующая обязательным требованиям технических регламентов - Федерального закона № 88-ФЗ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ИП Карелиной Т.В. имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за