Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А06-566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-566/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от  администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» - глава С.А. Балаев, служебное удостоверение представлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2014 года по делу № А06-566/2014 (судья Н.Н. Колмакова),

по заявлению Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" о признании незаконным и отмене постановления 30 НН № 001509 от 26.12.2013 года Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (заявитель, Администрация, АМО «Яксатовский сельсовет») обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 30 НН № 001509 от 26.12.2013 года Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2014 года по делу № А06-566/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, размер административного штрафа уменьшен до 50000 рублей.     

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.     

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району г. Астрахани Р.Б. Канатовым 20.11.2013 составлены акты о том, что на участке дороги по улице Кирова в селе Яксатово, вблизи дома № 43 имеется выбоина размерами 500х350х20см., вблизи дома № 49 имеется выбоина размерами 900х340х20см., вблизи дома № 94 имеется выбоина размерами 340*160*20см.

            По данному факту 20.12.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району г. Астрахани Р.Б. Канатовым в отношении Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» составлен протокол 30 ДН № 0015094 об административном      правонарушении     по  статье   12.34   Кодекса     Российской

Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что на проезжей части по улице Кирова, д. 43, 49, 94 в с. Яксатово Приволжского района Астраханской области 20.11.2013 в 15:10 Администрацией допущено правонарушение: не выполнено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не организовано проведение своевременных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги, что привело к образованию отдельных выбоин размерами: по ул. Кирова, 43 в с. Яксатово 500х350х20 см., по ул. Кирова, 49 в с. Яксатово 900х340х20см., по ул. Кирова, 94 в с. Яксатово 340х160х20см., которые создают угрозу безопасности дорожного движения, не принято мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, при этом пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушило ст. 17 № 257-ФЗ, п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

            Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району 30 НН № 001509 от 26.12.2014 Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением,  заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

            Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

            Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

  Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку  дорога является бесхозяйной, не принята в муниципальную собственность.

Апелляционный суд считает указанный довод ошибочным на основании следующего.

   Из материалов дела следует, что спорная дорога является автомобильной дорогой, находится в границах муниципального образования - «Яксатовский сельсовет», используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования. Дорога обеспечивает проезд к территории, являющейся составной частью населенного пункта (ул. Кирова, с. Яксатово).             Спорная дорога не включена в перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения.

Заявителем не представлено доказательств принадлежности спорной дороги, либо земельного участка в границах полосы отвода юридическим или физическим лицам. С учетом установленного, спорная дорога является дорогой местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Довод заявителя о том, что вынесенное постановление и действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, связанные с его вынесением являются незаконными, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

В целях повышения эффективности контроля со стороны Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

В соответствии с пунктами 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Пунктом 10.2.8.4 Наставления установлено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по утвержденной форме и действует по указанию дежурного.

Исходя из того, что осмотр проезжей части на ул. Кирова, с. Яксатово проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, совершение данного действия не требовало взаимодействия с заявителем, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не подлежат применению.

            Изложенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают заявителя от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог и признания оспариваемого постановления незаконным.           

            Субъектами административной