Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А06-9319/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют, что заявитель воспользовался услугами по оказанию правовой помощи в связи с вынесением налоговым органом решений по камеральной налоговой проверке, в которых сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания ИП Кругловым К.В. юридических услуг ООО «Аст-Фрут», их оплата в сумме 37 000 руб. подтверждены документально.

Возражая против удовлетворения требований Общества, налоговый орган указывает на чрезмерность заявленных расходов, в обоснование чрезмерности налоговый орган ссылается на то, что дело не является сложным и требующим большого времени для подготовки материалов.

 Других доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, налоговой инспекцией не представлено.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, налоговый орган не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

Заявленные к возмещению расходы являются для ООО «Аст-Фрут» прямыми расходами, обусловленными его участием в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера спора, сложности дела, количества заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, подготовленных им процессуальных документов, исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (установленных решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 37 000 руб. является разумной.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК  РФ.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2014 года по делу № А06-9319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова